şükela:  tümü | bugün
  • yahu. açıklamasınıñ eñ başında "bu uzaylılarıñ yine evrilmiş olması gerektiğini" söyleyerek "bu evrilmiş uzaylılar dünyadaki ilk canlıyı tasarlamış olabilir, bu da mümkün tabii" diyor. kulağıñızla diñleyiñ.

    düzenleme: imlâ
  • dawkins'in sadece birkaç kitabını okumuş bikaç da konuşmasını dinlemiş biriyim. ve dawkins'in tanrı konsept'ine pay bırakacak şekilde "akıllı tasarım olabilir" dediğini söyleyene gülerim. bunun olasılığı gökten dinazor yağması ile eşittir. algı kıtlığını gelip önümüze argüman diye koyan adama ne diyeyim bilemiyorum.

    yaşamı bi tanrının başlatmış olduğuna inanabilen şahıslar hayatı uzaylıların getirmiş olma olasılığını komik buluyorlar ya, işte o da komik onu da eklemek istiyorum. ilk canlı dediği de muhtemelen senin büyükdeden değil güzel kardeşim, ilk tek hücreli canlı, ve o tek hücreliden evrimin devamı senin tanrı iddian'dan çok daha olası bi ihtimal.

    tavsiyem boktan gazetelerin internet sitelerine daha az girin, "dawkins dondu kaldı", "işte cevap veremediği soru", "dawkins tanrı olabilir dedi" gibi haber başlığı ağzıyla dawkins'e laf yetiştirilebilseydi, o konu zaten size gelmeden hallolurdu.
  • (bkz: richard dawkins/#18856775)
    bunlar yıllar önce konuşuldu sevgili gençler. ısıtıp ısıtıp çıkarmayın.
    yaratılışçılığın da bir haysiyeti olmalı.
  • (bkz: dincilerin zeka ile olan imtihanı)

    üçüncü sınıf bir manipülasyona konu edilmeye çalışılmış imtihandır, dincilerde zeka kırıntısı, kültür, yabancı dil gibi sıradan vasıflar olmadığından bu tip oyunlar ile keyifli vakit geçirmeleri çok sık rastlanan bir durumdur.

    halbuki az biraz zekası olup da bu konularda araştırma yapabilecek kapasitesi olan biri olsaydı, olayın iç yüzünü görebilirdi.

    bonus: (bkz: dincilerin ahlaksız olması)

    ilk canlı açıklamasına adam gerçek bir bilim insanı gibi cevap veriyor.
    ilk canlı nasıl oluştu bilmiyoruz. nokta

    bu olabilir mi?
    olabilir
    şu olabilir mi?
    olabilir
    pembe bi pegasusun osuruğundan olabilir mi?
    olabilir!

    bilmiyoruz çünkü!

    ama asıl acınası durum, zeka yoksunu dinclerin "ahanda! bah biz biliyoz işte!" yaklaşımı.

    "siz yarrağımın başını da biliyor musunuz?"

    bir de zor soru karşısında mutasyona uğraması yok mu!

    bak canım, bak kafası çalışmayan cahilim, al sana adamın kendi ağızdan açıklaması.

    --- spoiler ---

    ın september 1997, ı allowed an australian film crew into my house in oxford without realising that their purpose was creationist propaganda. ın the course of a suspiciously amateurish interview, they issued a truculent challenge to me to “give an example of a genetic mutation or an evolutionary process which can be seen to increase the information in the genome.” ıt is the kind of question only a creationist would ask in that way, and it was at this point ı tumbled to the fact that ı had been duped into granting an interview to creationists – a thing ı normally don’t do, for good reasons. ın my anger ı refused to discuss the question further, and told them to stop the camera. however, ı eventually withdrew my peremptory termination of the interview as a whole. this was solely because they pleaded with me that they had come all the way from australia specifically in order to interview me. even if this was a considerable exaggeration, it seemed, on reflection, ungenerous to tear up the legal release form and throw them out. ı therefore relented. my generosity was rewarded in a fashion that anyone familiar with fundamentalist tactics might have predicted. when ı eventually saw the film a year later 1, ı found that it had been edited to give the false impression that ı was incapable of answering the question about information content 2. ın fairness, this may not have been quite as intentionally deceitful as it sounds. you have to understand that these people really believe that their question cannot be answered! pathetic as it sounds, their entire journey from australia seems to have been a quest to film an evolutionist failing to answer it. with hindsight – given that ı had been suckered into admitting them into my house in the first place – it might have been wiser simply to answer the question. but ı like to be understood whenever ı open my mouth – ı have a horror of blinding people with science – and this was not a question that could be answered in a soundbite. first you first have to explain the technical meaning of “information”. then the relevance to evolution, too, is complicated – not really difficult but it takes time. rather than engage now in further recriminations and disputes about exactly what happened at the time of the interview (for, to be fair, ı should say that the australian producer’s memory of events seems to differ from mine), ı shall try to redress the matter now in constructive fashion by answering the original question, the “ınformation challenge”, at adequate length – the sort of length you can achieve in a proper article.

    --- spoiler ---

    tabi, senin yukarıdaki açıklamadan bir şey anlamanı beklemiyorum. ne de olsa yazı hem uzun hem de "ingiliççe"

    sana özet geçeyim cahil çocuğum,

    dawkins, avustralyalı bir film ekibinin röportaj teklifini kabul ediyor, ve onları evinde ağırlıyor. ancak hemen röportajın başında işin içindeki tuhaflığı anlıyor, sorular çok amatör. ve hemen akabinde gelen "sadece yaratılışçıların sorabileceği" sorudan sonra bu insanların yaratılışçı olduğunu çakozluyor, 8 saniye kadar bir duraklamadan sonra çekimin durdurulmasını istiyor.

    neden bunu yapıyor, peri masallarına inanan dinci tayfasından çok korktuğu ya da çekindiği için mi? elbette hayır.
    tuğçe kazaz, ilber ortaylı ile tarih tartışmak istese ilber ortaylı ne yapardı?
    ajdar, fazıl say ile müzik tartışmak istese, fazıl say ne yapardı?

    işte aynı mantık.
    gerzek dincilerde, adam karşılarına çıksa onları itin götüne sokup çıkartacağından emin ancak en azından bir statü elde etmiş olacaklar. bilim insanı onları "sanki tartışmaya dahil edebilecek bir argümanları varmış" konumuna sokacak.

    işte bu sebeplerdendir ki dawkins hiçbir zaman bir yaratılşçı ile karşılıklı oturarak evrimi tartışmayacağını defalarca söylemiştir.

    hatırlatma: (bkz: dincilerin ahlaksız olması) (bkz: dincilerin yalancı olması)

    elbette, "aha işte gosgoca ateyist beygamberiniz apıştı kaldı" tarzında videolar yaparak bunları yaymak tam sizin ahlakınıza uygun davranışlar.

    aynı tayfadan moronların, bu videoyu izler izlemez aslını, astarını araştırmadan inanmaları, hatta o moronlardan bazılarının gelip ekşide başlık açmasıda şaşılacak birşey değil.
  • öncesinin sorgulanması yasak olan hayali bir varlık tarafından yaratılmış/getirilmiş olması inancından daha bilimsel ve mantıklıdır.
  • "evrim ile abiyogenez arasındaki farkı bilmemek değil öğrenmemek ayıp." - sevilen tanrınız foseydon

    .
  • evrim teorisini youtube linki vererek cürütmek.
    bıy
  • (bkz: bugünkü bilimle açıkalayamıyoruz demek ki hiçbir zaman bilimle açıklanamaz)

    (bkz: yıldırımları görüp zeus'u inkar etmek)

    (bkz: güneş'in doğuşunu görüp ra'yı inkar etmek)