şükela:  tümü | bugün
  • söz konusu haber şu .
    selçuk yöntem meşhur bir tostçuya fotoğrafını izinsiz kullandıkları için dava açıyor. dava sonucu da mahkeme tostçuya 350.000 lira ceza kesiyor. yöntem'in açtığı davanın saçmalığı bir tarafa, bir mahkeme nasıl oluyor da sadece bir fotoğrafı izinsiz kullandığı için bu kadar ceza kesebiliyor? tostçu akıllı davranmış ve oynadığı çikolata reklamından ne kadar aldığını sormuş. cevap da 200.000 tl olmuş. cezanın orantısızlığı böyle çok daha iyi ortaya çıkıyor. toplamda belki saatlerce gözüktüğü reklamdan 200 bin, izinsiz olan ama sadece bir fotoğraf olan ''reklam''dan 350 bin. ülke adaletinin yine kafası güzel. güzel.

    edit: tostçu yazmama takılanlar olmuş, entry i okuyan herkesin farkedeceği gibi eleştirdiğim selçuk yöntem değil mahkemenin verdiği uçuk ceza kararı. yani başlıktaki amaç, selçuk yöntem gariban tostçuyu donuna kadar soydu havası vermek değil. başlık okuyup entry girer, habere bakma zahmetinde bulunmazsan, olayı basitçe açıklayan başlığa takılırsın haliyle.
    2. edit: ''tostçu'' yazma tepkileri iyice seviyesiz hale geldi. daha ayrıntılı açıklıyorum, birincisi bambi ya da sıradan bir tostçu olmasının bu olay özelinde hiçbir önemi yok benim için. çünkü bu haberde dikkat çeken tostçuya (evet tostçuya) verilen cezanın büyüklüğü. muhtemelen kırmızı ışıkta geçmenin, hız sınırını aşmanın cezası daha azdır, sonunda ölüm olma ihtimali olmasına rağmen. ikincisi, reklam yaptığımı söyleyen, bambi nin tarafını tuttuğumu söyleyenler var, ne başlıkta ne entryde geçiyor ismi, bu nasıl reklam. başlıkta bambiye açtığı dava deseydim ve entryde selçuk yönteme girişseydim daha fazla reklamını yapmış olmaz mıydım? üçüncüsü, ''tostçu'' nun doğru olduğunu düşünsem de başlığın ''bambiye açtığı dava'' şeklinde olsaydı daha doğru olacağını kabul ediyorum. ama, reklamını yapmışsın, başlık açma özürlü, tarzı tepkiler çok komik. hakaret seviyesine gelmesi de cahilce.
  • (bkz: bambi cafe)

    oğlum niye tostçu diye başlık açıyorsunuz? tostçu deyince insanın gözünün önüne şöyle bir şey geliyor. bu da ajitasyona sebep oluyor. mantıklı düşünmeyi engelliyor. başlığı açanın amacı muhtemelen buydu. "vaaa tostçuya dava mı açmış? paraya doymadın mı ednan beyy? vurun laaa!" diyeceğimizi sandın değil mi? bence gayet yerinde bir karar olmuş. işte böyle süründüreceksin bunları. allah'ın bir akıllısı siz misiniz? tüm işletmelere ders olsun. okullarda okutulsun.

    bir de tost deyince aklıma direk seks geldi. size de oldu mu?
  • tostçu diye tabir edilen yerin (bkz: bambi cafe) olduğu haber
  • gayet haklı davadır, ilgili cafeye defalarca gittim adam ipe dizer gibi dizmiş tüm ünlülerin fotoğraflarını. 1 kuruş harcamadan dünyanın reklamını yapmış sırf taksimde köhne bir yerde tost, döner vs satıyor diye.

    bu fotoğrafı facebook, instagram gibi yerlerde paylaşmakla dükkanda masa camı altı olarak kullanmak arasında büyük fark var hem reklam hem de onur kırıcı birşey adam senin dükkana tost yemeye geliyor abi bir fotoğraf çekinebilir miyiz? diyorsun sonra reklam yapıyorsun adamı.
  • oynadığı çikolata reklamından ne kadar aldığı kimi niye ilgilendiriyor çok merak ediyorum. oldu olacak evinin ederini, bindiği arabanın fiyatını falan da sorsalardı.

    sen kafana göre herifin fotoğrafını menünde kullanıyorsan cezanı ödersin. bu kadar basit.

    ayrıca adam gibi yazın başlığı:

    (bkz: selçuk yöntem'in bambi'ye açtığı dava)

    edit: başlık taşınmış. bir de mesaj atıp durumu açıklayanlar olmuş, teşekkür ederim aynen mesajlarını yazıyorum diğer insanlar da görsün diye:

    luchetti "manevi tazminat davalarında karşı tarafın zenginleşmesini engellemek esastır. bu sebeple mal varlığı incelenir."

    kicindanatescikanejderha "ceza değil tazminat. bir de hükmedilecek tazminat tutarının belirlenmesi için emsal olarak talep etmişler. yani o reklamdan 200bin aldıysa bu adamın ederi budur, bu davada da 200bin'e karar verilsin gibi. hukuken tutarlı.
    genel olarak selçuk yöntem kesinlikle haklı zaten, ama tazminatın miktarı farklı bir konu."
  • sen kalk adamın sincap gibi çıkan fotoğrafını menüye ekle.. ama tazminat biraz fazla sanki. (bkz: bilemiyorum altan)

    (bkz: adam haklı beyler)
  • konuyla alakasız olacak ama dün bir haber vardı "servis aracının geri geri gelerek bir çocuğu öldürmesi sonucu aldığı ceza toplam 19 bin tl aylık 900 tl taksitle ödenecek filan" diyordu, bu haberi aklıma getirdi.

    bir can değeri 19 bin.
    bir fotoğraf değeri 350 bin.

    adaletinizi seveyim.
  • bari adam gibi fotograf kullansalarmis. bu ne boyle findik bulmus sincap gibi poz vermis.

    ayrica bambi gibi kose basi tostcusu degil de gayet kurumsal sirket duzeyinde kafe icin cok amatorce bir hareket olmus. hukuksal, mantiksal, duygusal hicbir savunulur tarafi yok. iki saniye dusunseler, bu isin boyle bir sonucla bitecegini öngörebilirlerdi.

    iyi olmus. boyle is disiplininden uzak hareket edersen basina boyle seyler gelir iste. bir musibet, bin nasihattan iyidir.