• bayılıyorum böyle entrylere. helal olsun yazar kardeş. ayrıntılı inceleyeceğim.
  • islam kültürü ile türk kültürünü sentezleyerek ortaya ne olduğu belli olmayan bir yapı çıkaran, tanrı dağı kadar türk olduğunu iddia edip hira dağı kadar müslüman olanlara güzel bir yanıttır.

    konuyla ilgili olan arkadaşlar fuzuli bayat’ın türk şamanizmi isimli kitabını okuyarak bu gibi figürlerin bir dolu örneği ile rastlaşabilirler.
  • bence silelim bu başlığı.

    çok ciddiyim, bu başlığın popüler olmasının tek sonucu, insanların algısının değişmesi değil, o türbenin içinin komple alçılanması ve boyanması olacak. iktidarda araplaşmış siyasal islamcılar varken, orta asya kültürel köklere dair bulguları ortaya çıkarmak iyilik değil, sadece hedef göstermek, bu anıtları gelecek nesillerden çalmaktır.
  • resmi tarihin tabularina dokunan başlık. bir gün lisedeki tarih hocam bizlere islam öncesi türklerin tek tanrıya inandığını söylemişti. hatta daha da sacmalayarak islam'dan önce allah'a inandığımız söylemişti. daha sonra ders boyu alevilere ve alevilige hakaretler saydirmisti. öğrenim hayatım boyunca bu kafalarda çok hoca ile karşılaştım. şimdi bu insanlarla neyi konuşabilirsiniz?

    ben sadece gerçeği öğrenmek istiyorum. gerçek tarih türk boylarında kamlık, tengrici, budist, hristiyan, manizm, zerdüştlük ve yahudi inançlarınin görüldüğünü söylüyor. ama bizim yaklaşımımız sünni müslümanlık dışındaki inançları dışla ve asimile et şeklindedir.

    mesela belirli dönemlerde karamanlilar da hristiyanlık baskındır, hazarlarda yahudilik, uygurlar da manizm. mesela vezir tonyukuk hakan ile budizme geçilmesini tartismistir.

    bize anlatılan tarihi ezber şudur: türkler talaş savaşında çinlilere karşı araplara yardım etti ve aralarında dostluk oldu ve hakan müslüman olunca tebaa da müslüman oldu. ne kuteybe den bahsederler ne de emevi katliamlarından. ne de talas savaşında her iki ordunun içinde türk savaşçılar olduğundan.

    akla daha yatkın olan teori ise turk boylarının muslumanlasmasinin uzun bir tarihi süreç aldığı ve müslümanlaşırken de kendi eski ve kültürlerini koruduğudur. mesela ilk türk sufilerinin hayatına bakın şamanizm etkileri çok belirgindir. örnek olarak hayvan postu ile dolaşıp dans etmeleri, enstrüman çalmaları ve dem almaları. hatta daha ileri zamanlara giderseniz yunus emre ve hacı bektaş veli nin yaşam ve öğretilerine de bu görülür. şamanizm kökenli türk adetleri başlığında da başka hiçbir islam coğrafyasında olmayan inanç ve geleneklerimiz yazılmış. turkler de de ata kültü de vardır. ahmed yesevi atalarımızdan biridir. aynı zamanda mustafa kemal'in de kendisine atatürk değil "ata" denmesinden hoşlandığını okumuştum.

    anadolu'daki türbelerin tamamına yakını heteredoks islam'a mensup erenlere aittir. kalenderilik, melamilik, vefalik, hurufilik, safevilik, haydarilik ve bektaşilik gibi akımlar. siyasal islam'ın güç kazanması ile bu türbelerin hemen dibine cami kondurulmus ve devlet eliyle bu kişilerin öğretileri daha muhafazakar bir kılıfa sokulmuştur. hacı bayram veli, yunus emre, somuncu baba örneklerdir. aynı şey hacı bektaş tekkesine de yapılmış ama bektaşilik ordu desteği sayesinde yok olmaktan kurtulmuştur. bu bizim tarihin en büyük asimilasyonu ve örtülmüş gerçeklerinden biridir.

    tarihi gerçekler birgün siyasal islam silindiğinde ve inançlar özgürce tartisilabilir olduğunda daha net ortaya çıkacaktır.
  • yıkmasalar bari

    ertuğrul gazi ve ailesini müslüman sananları üzecek türbedir.

    edit: diriliş-kuruluş izleyip selçukluların ve ilk osmanlıların 7/24 namaz kılan zikir çeken ehli sünnet insanlar olduğunu zannedenlere anadolu ajansı'nın türbe ile ilgili haberini bırakayım. aa
  • başlığı açan arkadaşa teşekkür ederim.
    bir çok suudi arkadaşım, türklerin asla gerçek müslüman olamayacağını savunuyor. sebebide bu tarz türbeler, islamla çok uyuşmayan şaman geleneklerimiz.
    en basitinden 2 örnek vereceğim.
    ben çocukken evde bekleyen cenazenin göbeğine bıçak konulurdu. yanı başınada bir kap su.
  • bir yazar su yazısında (#112975524) halil inalcık'a hakaret etmiş. bu zihniyette kişilere soruyorum.

    siz neden ne olduğu ne zaman çizildigi belli olmayan bu simgelere karşı çok öfkelisiniz. gerçek olma ihtimali sahte olma ihtimalinden cok daha fazla. simgelerin yapılış teknikleri ile 14. yy uygun olduğu yönünde açıklamalar var. hemde google'da aratınca çıkan ilk aa haberinde. çizimlerin sonradan yapıldığına ve bir tahrif içeriğine dair bir araştırma sonucu var mı? nedir bu ön yargı? nedir bu öfke? nedir bu korku?

    bırakın insanlar özgürce tartışsın. herkesi kafasına at gözlüğü geçirilmiş, sorgulamaktan aciz insanlar mı sanıyorsunuz? çok ilginç kafalar bunlar gerçekten.

    halil inalcık'ın trt belgeselinde anlatımını yaptığı osmanlı kuruluş tüm tarihini izledim ve kitaplarını okumaya çalıştım. yalnız bu yazarımsının hakaretine sebep gösterdiği yönde hiç bir ima, bir gayret görmedim. hatta halil inalcık'a göre türkler bütün bu toprakları gaza için fethetmiştir. adam tüm tarihsel verilerle detayıyla bir tarih profesörü olarak eserler vermiş, anlatmış. bu yazarımsı halil inalcık aleyhine algı kasıp hakaret ediyor. siz kimsiniz ? kürsünüz nerede? araştırmalarınız nedir? hele bir yollayın okuyalım, okusun tarihçiler.

    bu konuyu araştırmak ve açıklamak tarihçilerin işidir. konu üzerine bilimsel bir makale yayınlanana kadar da muallak kalacaktır. bilimsellikten uzak herhangi bir açıklamaya atlamak sazanlıktır.

    bu ilgi çekici konuyu gündeme getiren yazara teşekkürler. konuyla ilgili bilimsel araştırmaları merakla bekliyor olacağım.
  • sözlüğün hakkını veren entry'lerden olmuş. emeğine klavyene sağlık kardeş. konu da bilinen ama malum sebeplerden dolayı çarpıtılan konulardan bence de. hatta entry'de geçmese ben de hacivat karagöz neden öldürüldü örneği verecektim.

    ne diriliş ne kuruluş izlemedim ama çekilen dönem, hayran kitle, yayıncı kanal falan düşününce dizilerde anlatılanın ne olduğunu tahmin edebiliyorum.
  • öncelikle yazar arkadaşın eline emeğine sağlık.

    önem verilip hak ettiği bakımın yapılması gerekiyor.

    yeni bir şehire gittiğimizde bile alışmak zaman alıyorken, eski inancı bırakıp yeni inancın değerlerini tamamen kabul edemez insan.

    günümüzde kırsal bölgelerde evlerin girişlerine kurban edilen hayvanların kafa tasları asılıdır. kapı üzerinde olmasa bile bir değnek üzerine bahçede vs. o ev içinde yaşayan kişi size "elhamdülillah müslümanım" diyecek ama genetiğine kodlanan o adeti hala yapıyor.

    malum parti kendince yeni bir tarih oluşturmak istiyor ancak gerçekler süslü dizilerle örtülemiyor.
  • siz ne sanmistiniz :)

    anadolu'ya gelen ilk türkmenlerin cogunun müslümanlikla alakasi yoktu. sonradan osmanli tarafindan kilic zoruyla (hele ki yavuz zamaninda kitleler halinde soykirim boyutunda) müslüman yapildilar. keza ayni sekilde balkanlarda da ayni katliamlar vuku buldu.

    hangi millet atalarinin yüzlerce yillik inanclarini kitleler halinde kendi rizalariyla terk edip baska bir dine gecer ki? size mantikli geliyor mu?
hesabın var mı? giriş yap