• kemalizm düşüncesinin literatürdeki adıdır.

    ekonomide özel sermaye esas olmakla birlikte özel sektörün yatırım yapmayacağı / yapamayacağı alanlarda devletin konuya müdahil olması anlamına gelen korporatizm ile. ekonomideki devlet müdahalelerinin toplumdaki sınıflar arasındaki bir uzlaşma ya da dayanışma ile gerçekleşmesi anlamına gelen solidarizm'in birleşiminden oluşmaktadır.

    atatürk sosyalist veya liberalist değildir. bunu söylediği şu yahut bu söze bağlamak saçmadır. çünkü sonuçta atatürk bir politikacıdır ve söylemesi gerekenleri söylemiştir. atatürk'ün düşünce sistemini anlamak için icraatleri incelenmelidir.

    atatürk sosyalist değildir. misak-i iktisadi kararları incelendiğinde bu açıkça görülebilecektir ama ben daha popüler bir örnek vereyim: amacı özel sektöre kredi vermek olan ilk özel bankayı kendisi kurdurmuştur.

    atatürk liberalist değildir. kısaca 6 ok ve devletçilik diyorum. siz anlarsınız.

    peki nedir atatürk: chp kurultayında kabul edilen ve yukarda sözünü ettiğimiz devletçilik tanımına bir bakın: "ekonomide özel sermaye esas olmakla birlikte" diye başlayan yukarıdaki tanımı göreceksiniz.

    ayrıca chp parti programının dönemin iki korporatist partisinden birebir çeviri yapılarak alındığını (almanca ve italyancadan çeviriler yapılarak) söylemeden geçemeyeceğim.

    yalnız bu partiler faşist korporatist partilerdi ve aynı zamanda ırkçıydılar. atatürk örneğindeki solidarist korporatizm milliyetçi ibareler taşımakla birlikte kesinlikle ırkçı değildir. zaten solidarist korporatizmin kurucusu ve ilk uygulayıcısı atatürk olmuştur. başka varsa da ben bilmiyorum.

    (bkz: korporatizm)
  • dönemin türkiye'si için en mantıklı ekonomik strateji diyebiliriz.

    dönemin türkiye'si niçin diyorsak, bunu iki etkene bağlıyorum.

    1)türkiye'nin sscb ile komşu olması.

    2)cumhuriyet'in ilk yıllarında sermaye sınıfının olmaması.

    birinci etkenden gidersek:

    o dönemde sscb ile komşu olan bir ülkeden, hele türkiye gibi nice savaşlar atlatıp, erkek işgücünü kaybeden bir ülkeden dönemin liberal ekonomi politikalarının tam olarak uygulanmasını bekleyemezsiniz.(memlekette hem üretim yapacak erkek sayısı az, hem de sscb gibi propagandacı bir ülke ile komşusun ki, olası bir savaş durumunda türkiye'nin ekonomisinin ne hale geleceği için kahin olmaya gerek yok.)

    ikinci etken ise gayet açık ve nettir. türkiye'de o dönem liberal ekonomik politikaların uygulanabileceği bir sermaye sınıfı yoktur. bu yüzden özel sermayenin yetmediği alanda, devletin üretim yapması şart hale gelmiştir. bilgi teknolojisi bakımından 2014'te koşullar farklı da olsa, ben atatürk olsaydım, benzer politikaları "izlemek zorunda kalırdım."

    kabaca bakarsak, cumhuriyet'in ilk yıllarında uygulanan solidarist korporatizm içerikli stratejiler gayet rasyonel gözükmektedir. farklı bir fikriniz varsa, buyrun hodri meydan...

    not: dönemin türkiye'sinin tarım ekonomisini gören başka biri olsa "köyden şehre devrim" mottosu ile sosyalizm içerikli bir akım başlatabilirdi ki, cumhuriyet'in ilk yıllarından sonra bu maceraya girişen mao zedong olmuştur.
  • kavram hakkında, genel itibariyle üniversitelerin "pdf" formatında araştırma yazıları vardır. klasik manada internet sitelerinde "sosyalizm" yada "liberalizm" gibi hakkında yaygın yazılar yazılan içerikler bulmak zor.

    lakin belirtilmelidir ki, "solidarizm" konusunda şüphe uyandırmaksızın bu kavrama uyan bir atatürk türkiyesi söz konusu iken "korporatizm" konusu ise tartışmaya fazlasıyla açıktır.

    belirtilmelidir ki; korporatizmin; bir çok çeşidi olmakla beraber, bizim için tartışılması gereken unsur iki çeşididir. faşist korporatizm ve solidarist korporatizm.

    http://psi203.cankaya.edu.tr/…izm ve solidarizm.pdf

    --- spoiler ---

    toplumsal örgütlenmenin en temel bileşenlerinden olan korporatizm kavramı birbirlerine alternatif olarak ortaya çıkan liberalizm ve marksizm kavramlarının uzantısı olarak ortaya çıkmıştır. bu kavram gerek liberalizm gerekse marksizm politikalarının açıklamakta yetersiz kaldığı sanayileşmiş toplumlarda oluşturulan kamu politikalarını, sosyal değişimleri, sosyal refah politikalarını, çalışma ilişkilerini, işgücü barışını, sendikaları, hükümet politikalarını, sosyal güvenlik ve sosyal politika uygulamalarını masaya yatırmaktadır. dolayısıyla korporatist yaklaşım araştırmacılara devletin fonksiyonu, karar verme süreçlerinde çıkar gruplarının resmi işbirliği, kamu politika yapımının yeni yönleri gibi yeni sosyal, siyasi ve ekonomik olgularla ilgili yeni yaklaşım ve metotlar sunmaktadır. korporatist yaklaşım, birçok araştırmacının modern toplumlarda meydana gelen yeni olguları anlamaya yönelik rasyonelleşme, toplumun bürokratikleşmesi, değişen çalışma ve endüstri ilişkileri konusunda farklı perspektifler sunmaktadır(wiarda, 1997: 3,4).

    parla’ya göre korporatizm “anti-sosyalist” ve “anti-marksist” bir düşünce sistemidir. ve aynı zamanda siyaset ve iktisada bakış açısı itibariyle korporatizm, “anti-liberal”dir fakat “anti-kapitalist” değildir. parla, korporatizmin, solidarist korporatizm ve faşist korporatizm/ faşizm olmak üzere iki alt türü olduğunu vurgular. ona göre solidarizm, yukarda da vurgulandığı üzere siyasal-kültürel liberal bazı öğeleri içermekte ancak bir ekonomik, sosyal, siyasal örgütlenme, diğer bir ifadeyle kurum olarak liberalizme karşı çıkar. parla’ya göre solidarizm ve faşizm, kapitalizm ve sosyalizm arasında bir alternatif “üçüncü yol” ya da bu ikisinin bütünleşmiş hali değildir. korporatizm, solidarist ve faşist uygulamalarıyla kapitalizmin bir türevidir (parla, 1989: 53).parla, korporatizmi üç düzey üzerinden ifade eder: “1-belli bir toplum ve ekonomi modeli hakkında bir felsefe ve ideolojidir; 2-bir dizi ekonomi ve sınıf politikaları ve çıkarların temsiline yönelik fiili süreçlerdir; 3-belli bir siyasal kurumsallaşma ve otoriter karar alma biçimidir” (parla, 1989: 53,54).
    --- spoiler ---
  • sınıfsız, homojen ve dayanışan toplum yaratma düşüncesi.
  • (bkz: solidarizm)
    (bkz: korporatizm)
  • anlaşılması için fikirleri değil icraatlari izlenilmesi gereken atatürk'ün ekonomi politiğidir.

    solidarizm kısmı ise hem kuruluş dönemi hem de milli şef döneminin icraatları nedeniyle tartışmaya açıktır.

    (bkz: #10494039)
  • çıkış noktasını üstte okuduğum kadarıyla öğrendim ama bugün türkiye'yi vardırdığı nokta; bolca işci ölümü, gelir adaletsizliği ve ekonomik umutsuzluktur.
    bana fazlaca fantastik ve romantik geldi. zaten atamız da romantik bir adamdı rahmetli.
    bunu uygulayarak kalkınmış bir ülke olduğunu sanmıyorum.
  • (bkz: kemalizm)
  • sadece akp nin değil kemalizmin de ekonomik modelidir.
hesabın var mı? giriş yap