• moderator sizce kim olmaliydi sorusundan once, acik oturumun sebebinin tamamen akp'nin magdur ayagina yatacak olmasi oldugunu cozen strateji uzmanlarina bir sorum daha olacak:

    acik oturum olmali miydi?
    ben sahsen acik oturumun olacagi ve iki adayin da ayni ortamda canli bir sekilde konusup kendilerini tanitmalarini ve bu sekilde yarismalarini dogru buluyorum. tipki ukrayna baskanlik secimindeki gibi.

    31 mart oncesi boyle bir acik oturum olmadi hepimizin malumu. pek cok kisi bu noktada akp'yi elestirdi (ben dahil)
    ama simdi bir acik oturuma karar verilmis. simdi gelelim moderator secimine

    kim olmaliydi?

    akp deseydi ki, acik oturumu kabul ediyoruz, ancak moderator nagehan alci olacak. bundan memnun olacak miydiniz? sanmiyorum. diyecektiniz ki "kendi gazeticileri olmadan tabii ki boyle bir topa girmezlerdi, neden ugur dundar gibi biri degil de nagehan alci?"
    dogru mu? memnun olmayacaktiniz.

    akp cikti dedi ki ugur dundar moderator olsun, ki ugur bey de oncelikle gercek duygularini sosyal medyadan duyurdu, bu secimden memnun oldugunu ve adil bir bicimde gecmesi icin elinden geleni yapacagini belirtti. memnuniyetsiz muhalif mahalle baskisi yuzunden geri adim atmak zorunda kaldi. belki de turkiye'de bu isi en iyi yapacak adama isini yaptirtmadiniz.
    bunu da begenmediniz. yine memnuniyetsizsiniz.

    simdi sanirim ismail kucukkaya adi geciyormus, e bunu da begenmediniz.

    neyi begeneceksiniz? acik oturum olmasa begenmezsiniz. olsa moderatoru begenmezsiniz. biraz memnun olun bir seylerden, ya da en azindan bir cozum sunun ya.
  • didem arslan yılmaz olmaylıydı. iki tarafın da izleyebileceği tarafsız biri olduğunu düşünüyorum. ayrıca fikir de ondan çıkmıştı. kadının hakkı yendi.
1 yanıt daha