şükela:  tümü | bugün soru sor
  • yapısında sosyalizm olmayan birşeyin komunizm olma olasiligi yuzde eksi onyuzmilyonbaloncukta sıfırdır.
  • komunizmde sınırların kalkması ve paranın olmaması
  • mottolarına bakarsak:
    sosyalizm => devlet insanlardan ne alabilecekse alır ve onlara layık oldukları şeyleri verir (katkı, yardım için)
    komunizm => devlet insanlardan ne alabilecekse alır ve onlara ihtiyacı olan şeyleri verir (insan doğasına göre)

    yani komünizm daha cömert olsa da gerçek hayatta bu pek görülememiştir.
  • birisi bir siyasal rejim, diğeri de ekonomik bir sistemdir
  • turkiyede birini soylerseniz once dinlenir sonra sopa yerseniz, digerini soylerseniz direk dayak yersiniz. gerisi size kalmi$...
  • tamamen birbirinin zitti olan iki kavram.

    sosyalizmde devlet vardir, komunizmde devlet yoktur, sosyalist evrede devlet sönümlenmi$tir, gereksizle$tirilmi$tir. sosyalizmde belirgin olarak one cikan iki sinif ve bunlarin savasi vardir komunizmde siniflar yoktur. sosyalizmde dikatorluk vardir, otorite vardir, baski vardir. komunizmde devletin olmamasi nedeniyle otorite ve getirileri yoktur. sosyalizm tek bir ulkede uygulanabilir, komunizmin hayata gecirilmesi icin varolan yer kürenin 4/3 ü gereklidir, devletler yoktur, sinirlar yoktur. sosyalizm komunizme gecis evresidir. marksizmin komunizme giden yolda devlet aygitini kullanma istegidir. sosyalizm pek cok ulkede ya$anmis bir olgudur, komunizmin pratigi yoktur. gecis evresinin nedenleri ve birbirinin zitti ogeleri icermesinin anlasilabilirligi iciin; diyalektik materyalizm
  • sosyalizm milli çıkarlar uğrunda, bir takım (milli menfaatler uğrunda gerkli miktarda) üretim kurumlarının her türlü hukuki ve demokratik yolla devletleştirerek* çalışan insanın çalıştığının tam karşılığını alarak yaşaması üzerine kurulu bir düzendir.
    komünizm ise ülke içinde her türlü üretim kurumunun hiçbir kanuna dayanmadan devleştirilmesidir, ferdin hiçbir rızası olmadan bu işe sürüklenebilir; ama amaç toplumun refahı ve iyiliğidir. komunizmin ideali bu amaç uğruna bütün zorluklara ve baskılara dayanarak ideal refah toplumunun oluşmasıdır. bu açıdan bakılınca da komünizm bir çeşit diktatörlüktür.
    bu iki ideoloji de siyasi ve ekonomik doktrindir.
  • bazi loop severler komunizmi en eski yonetim bicimi olarak gorup, yine en son bicmi olacagina kanaat getirirler. oysa ki komunizm gercek anlamda hicbir zaman gerceklesmemistir. bunun olabilmesi icin paylasimciligin, esitligin ve bariscilligin en ust duzeyde olmasi lazim ki tarihte boyle bir durum yasanmamistir.

    ozellikle tarihin ilk evrelerinden, hatta evrim sureclerinden bahsediyorsak, buradaki tek duzenin bireycilik ve kendi kicini kurtarma oldugu asikardir. daha sonra bu bireyler, topluluk olusturarak kiclarinin daha guvende olacagina kanaat getirmisler, fakat hicbir zaman rekabetin ve hayatta kalma gudusunden etkilenen bireyciligin geri plana dustugu gozlenmemis.

    tarihin ilerleyen evrelerinde, komunizme yaklasan denemeler ise bazi budist ve hinduistler ve isanin cevresi arasinda gorulmustur. bu gruplar dunyevi olani reddederek tamamen ascetic bir yasam tarzini benimseme yolunda epey ileri gitmislerdir. fakat hicbir zaman bu hareketler yayginlasmamis, komunizme pratikte yaklasmis olsalar bile teori ve tecrube eksikliginin etkisi buyuk olmustur.

    kizilderililerin veya ilkel kabilelerin de sanildiginin aksine komunizme yaklasan duzenleri olmamistir. cunku ilkel anlamda devlet vardir, cikar catismalari vardir, yonetenlerin mali mulku vardir, olmadigi durumlarda da sorgulanamayan gucleri vardir. geri kalanlar esittirler, yani esit derecede onemsiz ve gucsuzdurler ve elbette bu da paylasimcilikla alakali degildir. sosyalizmin tanimina ve uygulamasina daha cok uyuyor gibi.

    sonucta komunizm belki de hic ulasilamayacak bir evredir cunku saf haliyle, insanin bakis acisinin tamamen degistirmesini ve evrimsel gudulerinden kurtulmasini/baskilamasini gerektirir ama sosyalizm pekala gercektir, uygulanmis ve uygulanmaktadir.

    edit: her ne kadar istisna da olsa, su yorumu da es gecmeyelim: (bkz: #6775222)
  • önce marxsonra stalin'in söyledigine göre komunist toplumun kriteri "herkesten yetenegine göre, herkese ihtiyacına göre" dir. fakat sosyalizmde bu kriter "herkesten yetenegine göre, herkese calısmasına göre"dir.

    sosyalizmde özel mulkiyet alanı nispeten daha geniştir. komunizmde ise özel mulkiyet alanı daha cok tuketim mallarını kapsar.

    sosyalist ve komunistlerin amaca ulaşmak için one suredukleri yollar farklıdır. sosyalistler özellikle parlamenter sosyalistler amacların demoktarik yollarla sonuca ulaşacagını dusunurlerken komunistler kuvvetin(ihtilalin) komunist toplumu kurmak için sart olduguna inanırlar. hatta marx "kuvvet toplumun anasıdır" der.

    işçi hareketleri yonunden bakıldıgında ise komunist sozcugu asırı radikal grup "asıl sol"u göstermek için kullanılır. komunistlere göre sosyalistler daha ılımlı, alaşmaya daha meyillidirler.
  • sınıfsız toplumun ilk evresinde yani sosyalizmde sınıflar ve devlet ortadan kalkar..ama henüz daha "herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre" hedefinin gerçekleşebilmesi için yeterli üretim ve bolluk oluşmadığı ve "çalışma" henüz daha bir zorunluluk olarak kaldığı için komünizme geçiş yapılamaz...üretici güçlerin muazzam gelişimi sayesinde ortaya çıkan bolluk artık insanların zorunluluk için değil zevk için çalışmasını sağlar..insanlar büyük oranda zamanlarını ve enerjilerini, kendilerini ve nesillerini özgürce geliştirmeye ve daha yüksek arayışlar için kullanırlar..ve artık "herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre" hedefi gerçekleştirilmiş olur..işte bu komünizmdir..sosyalizmde ise çalışabilir durumdaki herkes çalışmak zorundadır ve ihtiyacına göre değil de çalıştığı oranda alırlar..