şükela:  tümü | bugün soru sor
  • çok net bir şekilde noktayı koymuş.

    hawking'in, ispanyol gazetesinin tanrı'yla ilgili sorusuna verdiği cevap şöyle:

    "henüz bilimi anlamıyorken, tanrı'nın evreni yarattığına inanmamız doğaldı. fakat artık, bilim çok daha ikna edici bir açıklama sunuyor. 'tanrı'nın aklını okuyabilirdik' sözüyle kastettiğim şuydu: şayet bir tanrı mevcut olsaydı, ki yok, tanrı'nın bildiği her şeyi bilebilirdik. ben bir ateistim."
  • hede hödö mağara bla bla
  • e adam haklı. şimdi bi yanda din adına ikibin yıldır uydurulan şeyler var, diğer yanda da o kadar zamandır gözlemlenmiş gerçekler var. e adamda da kafa var. şimdi dese ki "ben din adına külliyen denen şeylere inanıyorum"... bi tuhaf olur yani.
  • reis sonunda doğru yolu bulmuş. hep yuvarlak konuşuyordu, richard dawkins gibi ne tanrısı lan demiyordu, demiş artık.
  • ezoterik bir tarikatin telkinleri ile kasten yapilan bir aciklama olabilir.
  • çömez bir muhabire denk geldiğinden rahat rahat açıklamış. halbuki muhabir 'peki hiç bu kadar mükemmel bir sistem kendiliğinden oluşmuş olablir mi?' diye sorsaydı. ya da cebinden pilot kalem çıkartıp 'bu kalemi bile tasarlayan bir akıl varken koskoca evreni tasarlayan bir akıl nasıl olamaz?' diye sorsaydı işte dünya tarihinin en büyük göt oluşuna ve kitleler halinde herkesin imana gelmesine şahit olurduk.
  • şimdi ölünün arkasından konuşmak gibi olmasın ama agnostiğim ya da deistim deseydi daha samimi bulurdum.

    big bang'i, kara delikleri falan formüllerle açıklayabilirsin ama tanrı'nın olmadığını formülle anlatamazsın. ha varolduğunu da formülle anlatamazsın. gizemli hiçbir şey (ölüm, sevgi, aşk, tanrı vs...) formülle, bilimle açıklanamaz. o nedenle agnostisizm daha samimi dedim zaten.

    özetle; hawking'e yakışmayan, altı boş bir açıkla olmuş. eğer açıklamanın tam metni buysa tabi.
  • cenazesi kliseden kaldırılacağı için ateist sayılmaz.
  • paranormal bir durumdur.
    oluler aciklama yapmazlar cunku normalde.