şükela:  tümü | bugün
  • eski tck.nun 312/1 ,5237 sayılı türk ceza kanununun 215.maddesinde düzenlenmiş suç türüdür.

    son zamanlarda toplumu rahatsız eden,kitle hareketlerine sebep olan olaylar -nedense- artma temayülü göstermektedir.etki,tepkiyi doğurmaktadır.küçük bir grubun suç teşebbüsü,daha büyük grupların suç ve suç teşebbüsüne sebep olmaktadır.aşağıda yasa maddelerini aktaracağım gibi; işlenmiş bir suçu övmek de bir suçtur.suç işleyeni övmek de...

    1 haziran 2005 tarihine kadar yürürlükte olan tck.nun 312/1 maddesi aynen :

    "madde 312 - (değişik madde: 06/02/2002 - 4744 s.k../2. md.)

    bir cürmü alenen öven veya iyi gördüğünü söyleyen veya halkı kanuna uymamaya tahrik eden kimseye altı aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir. " şeklindedir.

    tck.suçu,cürümler ve kabahatler olarak ikiye ayırmıştır.bu maddeye göre kabahat işleyeni övmek (kabahati de) suç sayılmamıştır.

    1 haziran 2005 tarihinden sonra uygulanacak yeni tck.nunda ise bu ayırım kaldırılmıştır.suç terimi kullanılmıştır.ilgili madde ise :

    "suçu ve suçluyu övme
    madde 215- (1) işlenmiş olan bir suçu veya işlemiş olduğu suçtan dolayı bir kişiyi alenen öven kimse, iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." biçimindedir.

    bu maddenin gerekçesini de aktarıyorum:

    "gerekçe:
    madde metninde suçu veya suçluyu övme suçu tanımı yapılmıştır. buna göre suçun oluşması için, failin işlenmiş olan bir suçu veya işlemiş olduğu bir suçtan dolayı bir kişiyi alenen övmesi gerekmektedir. işlenmiş olan bir suçun failini veya kanuna uymayan kişiliğini, sırf suç işlemesi sebebiyle övme hâli de cezalandırılmaktadır. suç işlemiş olan kişinin övülmesi hâlinde, aslında bu kişi aracılığıyla işlenmiş olan suç övülmektedir. "

    bu açıklamalar karşısında yazarların sözlüğü ve kendilerini gözetecekleri tabiidir.
  • suçlu addedilen kişinin suçsuz olduğunu düşündüğünüzü ispatlayabildiğiniz durumlarda düzdüğünüz övgü masumiyete olacağından suçlu sayılmayacağınız durum. (başka bi suçunuz olabilir tabi, ama ne gam)

    örnek: "ben linçi vinçle karıştırmışım, icraatın içinden sandım, türkiye çalışıyo diye düşündüm, o bakımdan." diyebilirsiniz. gerçi büyük suçlu grubu konusunda pozitif şeyler söyleyenleri kimsenin dava edeceğini sanmıyorum... hatta şimdilik kimse linçle suçu birleştirmiş bile değil demecinde. (bkz: kitlenin ceza sorumlulugu)
  • (bkz: saw)
  • maddede gecen ve sucun unsurlarından biri olan aleni olarak övmek durumu biraz acıklıga kavusturmak gerektigini dusunuyorum. soyle farazi bir durum olusturalım mesela, bir yakınınız bir zaman önce ölmüs ve siz onu ölüm yıldonumunde mezarında anmaya gittiniz, 15 kisisiniz toplamda. mezarlık basında yakınınızın basından gecmıs olaylar hakkında konusurken ordan misal tesadufi olarak gecen biri de sizi kameraya alıyor ve daha sonra bu goruntuler savcıya intikal ediyor ve hoop onbesinize birden sucu ve sucluyu övmek sucundan dava acılıyor. simdi, olay yerinde bulunan herkese aynı suctan dava acıldıgına gore, aleniyet kimedir burda? mezarlıktaki ölülere karsı mı? veya mezar taslarına? mezarlıgın ustundeki ciceklere? veya dini inanca gore mezarlıkta gezdiklerine inanılan meleklere?
    velahasıl kelam, hukuk düzeninin kisi olarak kabul etmedigi seylere karsı aleniyet olmaz.
  • "youtube da ne güzel siteydi yaw" bir örnektir. mesela..

    edit: bat dünya bat uyardı. youtube'un kapatılması ihtiyati tedbir niteliğinde; yani mahkeme sonuçlanmadığından youtube henüz suçlu kabul edilmiyormuş. ama bu gidişle edileceği günler yakındır.
  • "youtube hala çok güzel bir site" daha da güzel bir örnektir. güzel bir örnek olmakla kalmayıp suça iştirak tadı da verdiğinden anarşist ruhum bedenimde zevk çığlıkları atar.
  • simdi benim anlamadigim bir sey var. biz bu kanunlarda sucu bireysel bir edim olarak aliyoruz, degil mi? yani biri cekip birini vurdugunda, ya da hirsizlik yaptiginda ornegin, yahut ne bileyim, bir sekilde bir suc islediginde yani, biz bu suclunun toplumsalligiyla ilgilenmiyoruz, degil mi? orgutlu olmadigi muddetce sucu yalniz tek bir kisi islemis oluyor. bu yuzden de bunun anasini babasini kardesini arkadasini falan yargilayip itham etmiyoruz. ayni sekilde mesela mutehakkimleri de itham etmiyoruz. siyasal hukumeti, muhalefeti, sanayicileri, finansal kesimi falan bunlari hic bu islere bulastirmiyoruz, degil mi? tarihselligine bakmiyoruz sucun, baglamiyla ilgilenmiyoruz. biz sadece o son edime ve o edimin failine bakiyoruz.

    simdi durum boyle boyleyken, yani sucun bireysel olarak islendigini kabul ederken ve sucluyu bireysel duzeyde yargilayip kisi ozelinde o yolda hukum verirken, nasil oluyor da sucu islememis baska birini islenen suc uzerine dusunceleri sebebi ile itham edip yargilayabiliyor ve suca hukmedebiliyoruz?

    devlet benim bu soruma bir sey yapsin bir yanit versin, evet.