şükela:  tümü | bugün
  • hareket ve zaman kavramlarının müphemliğine dair bir soru. elbette ki cevabı da net olmayacaktır. durursa 'süreklilik' sorgulanır, durmazsa mekanik.

    (bkz: elealı zenon)
    (bkz: zaman)
    (bkz: hareket)
    (bkz: puslu kıtalar atlası)

    yıllar sonra gelen edit: bu soruyu 2008 yılında ihsan oktay anar'a bizzat sormuştum. kendisi o vakitler ilk cağ felsefesi dersleri veriyordu. ben de elealı zenon'un hareket ve zaman konusundaki görüşlerinden etkilenerek böyle bir soru inşa etmiştim. soruyu sorduğumda ihsan bey uzaklara bakıp gülümsemişti. belki de çok vakti olmadığından herhangi bir cevap vermemişti. buradaki bazı yazar arkadaşlar sorunun eksik ya da tutarsız olduğunu iddia ediyorlar. ben, ikisine de katılmıyorum. soru gayet açık ve ortadadır. net olmayan, dört yıl evvel de dediğim gibi cevaplardır. 13nis2018
  • durmaz efendim.
  • (bkz: limit)
  • "hızını sürekli yarıya indiren bir hareketli durur mu?" yu akla getiren soru.
  • gözlemlenme anında ve sonrasında sürekli yavaşlıyor olması sonunda durmayacağı anlamına gelmez. örneğin günlük hayatta trenleri incelersek durana kadar sürekli yavaşladıklarını görürüz. sonuç olarak durup durmayacağı tamamen makinistin keyfine bağlıdır.
  • sorunun dogru cevaplanmasi icin 'yavaslamayi' aciklamak gereklidir. negatif ivme kastediliyorsa yavaslar. durur. hizlanir.
  • soru başlığa tanım yazacağına halen cevap verenlerin varlığını kanıtlayan soru cümlesi.
  • seken bir top örneğiyle aynı sonuca varır sanırım. yani teoride ve pratikte farklılıklar gösterir sonuç. bir top yukarından bırakıldığında her düşüşünde önceki yüksekliğinin yarısı kadar yükseliyorsa bölüm soncunda sıfır elde edemezsiniz ama pratikte top durucaktır büyük ihtimalle. trende de aynı sonucu elde edebiliriz sanırım.

    sürekli yavaşlamak söz konusu olunca kesin bir durma söz konusu olur tabi. yani 50-49-......-0.

    şimdi farkettim de ne saçma soru lan bu.