şükela:  tümü | bugün
  • muhalefetin iktidara yapılan eleştirilerin çoğunu kendi yapması. buda oluşturulan muhallefetin anlamsızlaşmasına neden oluyor.
    kılıçdaroğlunun başarısızlıklarının ardı arkası kesilmemesine rağmen sözde liderliğinden vazgeçmeyerek ana muhalefetin güç kaybetmesine yol açıyor. bir nevi kralcılık oynuyor tıpkı rte gibi...
  • fazla elit takılması..
  • türkiye'nin "demokratik bir sistem" olmaktan çıktığını algılamakta geç kalması. * *

    "muhalefet" denen kavram, demokratik rejimlere özgüdür. otokratik rejimlerde "muhalefet" değil, direnişçi halk hareketleri olur. türkiye artık bir "muhalefet"in gerektiği ülke olmaktan çıktı. bu gereksinim 8-10 yıl önceydi, şartlar değişti.

    bir sorunu doğru tespit etmek (görmek), çözmenin yarısıdır. yani bugün yaşadığımız ortamı gerçekçi şekilde görmek gerekiyor. demokrasi olmadığı halde varmış gibi davranmak, bu gidişatın ve çöküşün devam etmesine yol açar. halkın peşine takılmak için heveslendiği ve umut beklediği işbirlikçi siyasetçiler, gerçekleri karartıyorlar.
  • iktidar olmak istememesi.
  • bir muhaelefetin var olmamasıdır.
  • değişmemesidir. 17 senedir kaybeden muhalefer mi olur?
  • muhafelet yapamaması.
  • lanet olası koca kıçlarının, kafalarından büyük olmasıdır.
    bu sebeple oturduğu yerden kalkmazlar, koltuktan düşünce de bir daha çıkamazlar.
  • demokrasi ve muhalefet birbiriyle var olan kurumlar. türkiye'de ikisi de ya yok ya da yarım yamalak var..
    ardından anayasal sistemde yapılan değişikliklerle cumhurbaşkanının partili olması unsuru muhalefetin gerilemesine bir başka sebeptir.
    günümüz muhalefetinde de "karizmatik lider" eksikliği var. buna ek olarakta "koltuk sevdası" konumlarından vazgeçemeyen seçilmişler, türk siyasal hayatının en büyük sorunlarıdır.

hesabın var mı? giriş yap