şükela:  tümü | bugün
  • yönetimi ateist ne demek?

    siyasi partidenmi bahsediyoruz, derviş tarikatındanmı? dini bir ritüel, tören falan uygulanması gereken yerlermi ki partiler yönetim ateist yada dindar veya hatta dinci oluyor?

    ha kastettiğiniz dinci olmayan, insanların dini duygularıyla , inançlarını kullanarak onları sömürmeyen, ülkenin ve milletin üzerine asalak gibi çökmüş kanınını emmeyen diye soruyorsanız valla akp, yeniden refah partisi ve birazda saadet partisi hariç herhalde hepsi derim ;)
  • bir anlam ifade etmeyen partilerdir.

    islamcılara her türlü meselede islamcılık ve islam saikiyle tercih yapmalarından ötürü çakarken, tutup biz de ateistlik saikiyle mi tercihte bulunalım? siyasi parti bir "devlet yönetimi talibi"dir, devlet yönetimi de dini tutumla alakasız bir iş.

    vergi konusunda ne düşünüyor? sağlık sisteminde ne düşünüyor? rekabetçi piyasa şartlarını sağlayacak mı? güvenlik politikası ne?

    böyle yığınla soruya kendi verdiğin ve partinin verdiği cevaplara göre siyasi tercihte bulunursun. gidip sırf ateist diye oy verirsen, "alnı secde görüyor" diye oy verenlere benzersin. bunların memleketin damına nasıl çıktığını yıllardır görüyoruz.

    ateistlik tek başına rasyonalite belgesi değildir, ahlak garantisi de değildir. birçok sebepten budist yahut hıristiyan olunabileceği gibi, birçok sebepten ateist olunabilir.

    sorun yalnızca din yahut dinci olmak sorunu da değil ayrıca. dinci olmadan da "sekülarizm karşıtı" olmak mümkün; hurafeler, peşin fikirler, önyargılar insanları din olmadan da kıskacına alabiliyor. bizzat komünizm böyle bir şey: eric hoffer'ın dediği gibi tam bir kesin inançlı sistemi.

    imdi, komünist sistemi zararlı buluyorum. hem teoride, hem pratikte saçma, kusurlu ve alçakça buluyorum. bu benim "rasyonel" görüşüm, kendi bilgi dağarcığım ve tecrübem dahilinde ulaştığım sonuç. şimdi buna rağmen ateist olduğum için komünistlere oy verirsem, her türlü hırsızlığa, arsızlığa, adaletsizliğe şahit olmasına rağmen "müslüman"a oy verenden ne farkım kalır?