şükela:  tümü | bugün
  • bugüne kadar mümkün olduğunu bilmediğim hareket. kılıçdaroğlu hangi şekilde yapmış acaba. bir tek bankaların ve alakalı şirketlerin kayıtlarında olduğunu söylüyor; e herhalde de bankaya veya şirkete gidip "bana şu isimlerin transfer kayıtlarını gösterin" deyince çat diye önüne mi koyuyorlar, var mı öyle bir dünya? tek mantıklı açıklama iki kurumdan birinin içinde sana çalışan bir adamın olması; veya interpol'den falan arama emriyle gelmen (üçüncü bir ihtimal de paradise papers'ı medyaya veren ekiple bir şekilde iletişime geçip özel istekte bulunmuş olması).

    ama kılıçdaroğlu metoda dair bir açıklamayı bırak, bir imaya bile girmiyor. onsuz da gösterilen belge inandırıcılığı yitiriyor. gerçek olabilir pek tabii ama kanıtlanabilirliği şu halde yok. ancak mahkeme emri tarzı bir şeyle bankadan/şirketten doğruluk beyanı istenebilir, onun için de (burdaki bin, milyon liralık birkaç yatırımın aksine) hukukun çiğnendiği bir durum olması lazım herhalde?

    (bkz: 28 kasım 2017 kemal kılıçdaroğlu açıklamaları)

    not: teyyip-sevici değilim. kılıçdar'ın doğrudan kanıtlanabilirliği olmayan şeyleri kanıt diye sunması ve herkesin bunu anında alkışlaması garip geldi sadece.
  • (bkz: harbiden la)

    acyip aydınlandım şuan.
  • paraların transferlerinden rahatsız olmayanlar, kknın belgeleri nasıl elde ettiğinden rahatsız olmuş asdhjshdnsnhdhanansbdhba ahuahahauhaha neyse ben bir şey diyemiyorum artık.
  • bankada çalışan bir chp'li de vermiş olabilir. bence bunlar ulaşılabilir şeyler. asıl mesele ulaşılamayacağını sanarak istifa ederim diye meydan okumak. gerçi onlar da biliyordur belgelere ulaşılacağını ama nasıl olsa bizim kitle belgeden falan anlamaz diye düşünüyordur.