1 entry daha
  • sscb'den bahsediliyorsa dünyanın en aptalca tespitidir. tahılın her türlü çeşidi zaten bütün sscb ülkelerinde üretiliyordu. hatta ukraynadan fazlası bugün bile kazakistanda mevcuttur. bazı ürünler iklim yüzünden her bölgede yetişmediği için belli alanlarda yetiştirilip dağıtılırdı. yani özbekistandan toplanan elmayı sadece rusların yediği filan yoktu. bütün gıda ürünleri kolhozlar tarafından hangi ülkede uygunsa orada üretilir ve diğerlerine nakledilirdi. ne kadar adil olduğu konusu ayrı mesele. yok günümüzden bahsediliyorsa rusya'nın tahıl ambarı yine ukrayna değil kazakistandır. en azından buğday için geçerli durum budur. dünyanın en büyük buğday üreticilerinden birisidir kazakistan. ambar derkende karşılığı olmayan bi durum söz konusu değil. parası neyse ödenerek yapılan bir ticaretten ibaret. bütün eski sovyet ülkelerinde alkollü içeceğin %90'ı rusyadan temin edilmektedir. bu durumda rusya'nın orta asyanın tekel bayii olması gibi abzürt başlıklarda açın oldu olacak.

    ayrıca biz eskiden, su içerdik testiden. 17 milyonluk kazakistan'ın ülke içinde yetiştirdiği et nedir ki 150 milyonluk rusya nüfusunu beslesin. cahillik başa bela. sscb hakimiyeti hepi topu 70 sene sürdü ve bu süreçte bir halka kabzımal diğerine çoban yakıştırması yapılıyorsa çok değişik kafalarınız var demektir. aynı aptal düz mantıkla bakacak olursak ruslar 300 sene altınorda imparatorluğuna vergi ödeyip artıklarıyla beslenmek zorunda kaldılar. o zaman bizde ruslar türki halkların taşak oğlanıdır diyelim. evet.

    edit: başlık başa kalmış. başlığı açan yazarın dediğine göre ukrayna rusya'nın tahıl ambarıydı, kazakistan et deposuydu ne bileyim özbekistan elma bağıydı vs. kısacası, sscb döneminde kolhoz adı verilen yapının bu ülkeleri birer depo olarak kullanmasından dem vuran farazi bir tespitti.
  • (bkz: rusya'nın orta asya'nın tekel bayii olması)
  • "bu ukraynadan gelen mallarinda hic tadi yok azizim"

    car nikolay, petrograd 1913
hesabın var mı? giriş yap