şükela:  tümü | bugün
  • türkiye cumhuriyeti'nde uzun yıllar başbakanlık yapmış ve mustafa kemal'in kurduğu partiye ismet inönü'den sonra genel başkanlık yapmış bülent ecevit'in; atatürk'ün nutuk'da soysuz hain dediği vahdettin'in vatan haini olmadığını, eniştesinden duyduklarıyla önesüren iddiasıdır.

    ek bilgi:
    600 yıllık bir hanedanın sonuncu sultanı, ingiltere'ye şu iki satırlık mektupla
    iltica etmiştir: [ 1 ]

    "dersaadet işgal orduları başkumandanı
    general harringthon cenablarına
    istanbul'da hayatımı tehlikde gördüğümden ingiltere devlet-i fahimesine iltica ve bir ân evvel istanbul'dan mahalli âhara* naklimi talebederim efendim.

    16 teşrinisani ( kasım ) 1922
    halife-i müslimin
    mehmet vahidettin"

    vahidettin, saltanatı zamanında bir gün başkâtibine şöyle der: "bizim hanedanımıza her türlüsü gelmiştir; sarhoşu gelmiştir, zalimi gelmiştir, delisi gelmiştir, aptalı gelmiştir, dinsizi gelmemiştir." [ 2 ]
    vahidettin'den sonra bu halkaya eklenecek hükmü de tarih verecektir.

    sabahattin selek - anadolu ihtilâli, 5. basım, sayfa 50
    [ 1 ] t. bıyıklıoğlu - atatürk anadolu'da, sayfa 48
    [ 2 ] ali fuat türkgeldi - görüp işittiklerim, sayfa 273

    düzeltme: tarihin verdiği hüküm ortadadır. vatan haini; tdk'ya göre:"kendi şahsi çıkarlarını memleketin âli çıkarlarının üstünde tutan kimsedir." hayatını kendi milleti içinde tehlikede görüp, ülkesini işgal eden düşmana sığınan birisi ne ise vahdettin de odur.
  • islami kesimin baş klişelerinden olan zorlama bir iddia. önemli olan cümle değil bence, duymaktan bıktım zaten yıllardır, önemli olan kimin söylediği; bülent ecevit.

    bunca yıldır fanatik ecevitçi olanların oyunu bile "yanlış" olarak nitelendirmenin hafif kalacağı tercih, seçim ve politikalarla kaybetmiş, ezik, zavallı bir politikacı olan ecevit'in tarikatların klişe söylemlerinin en başında gelen bu iddiaya akli melekelerinin yerinde olup olmadığı ilk bakışta pek kolay anlaşılmayan bir hale geldikten sonra sahip çıkması bana hiç şaşırtıcı gelmedi.

    o ödün vermez cumhuriyetçi, tam bağımsız türkiye fikriyle yanıp tutuşur gibi görünen ecevit gitmekte ve yerine fethullah gülen' in memuru görünümlü, belki de gündemde kalmak için çırpınan yaşlı ve dediği kaale alınmaz bir adam gümbür gümbür gelmekteydi zaten...

    iktidarda kalmak içgüdüsüyle, 11 eylül saldırıları sonrası ırak' a yapılacak müdaheleye dayanak tırışka kanıtlar kendisine iletildiğinde "amerika ikna olmuşsa biz de oluruz, amerika diyorsa doğrudur" tarzı açıklamalar yapan bir insandan bahsediyoruz, kanıt denilenler de amerika' nın bile bugün yalanlamak zorunda kaldığı tırışka iddialardı zaten, o zaman da belliydi.

    yıllardır nedenini anlayamadığım şey, abd gibi zamanında ecevit'i öldürtmek istediği ecevit tarafından dahi bilinen bir ülkenin nasıl olup da abdullah öcalan' ı paketleyip ecevit' in eline vermiş olmasıydı. şimdi bakınca o aciz koalisyonu iktidarda tutmanın tek yolu bu gazı vermekti, o aciz koalisyonun iktidarda kaldığı her gün de akp güçlendi, pat diye iktidara geldi, şimdi düştü bende jeton, biraz geç oldu evet.
  • 1918-1922 yillari arasinda sadece 4 sene iktidar sahibi kalmis(iktidarinin gucu tartisilir) bir osmanli padisahinin ve islam halifesinin bu 4 senede hainlik yapip da devletini yikmak ve bilmem nerde surgunde ölmek icin ugrasmasinin pek mantikli gelmemesi sonucu dillerden dokulen iddia.

    agabeyi ii. abdulhamid de hain miydi bari??
    evet,ii.mehmet de kardeslerini bogdurmustu.
    vi.mehmet de hain oluversin,ne cikar??

    turkiye cumhuriyeti neden ustlenmistir osmanli devleti'nin borclarini??
    bir insan bir ölünün borclarini kan bagi disinda ne amacla öder??
    gencliginde cevval,namli,güçlü kuvvetli ve yaşlılığında düşkün,muhtaç bir babayi* inkar etmek türkiye cumhuriyeti'ne yakismazdi.
    vahideddine laf edenler su an hukmeden erk sahipleriyle yan yana koysunlar bu mehmedi,ondan onceki 5 taneden ne daha az serefli,ne de vatanina daha az sevdaliydi.
    onun kadar hain olmasini diliyorum su an ki iktidar sahiplerinin,dahilde ve haricte.

    kimse ne sutten cikmis ak kasik,ne de huseyin peyda,erol tas.
    milletce ya goge cikaririz,ya da yedi kat yerin dibine sokariz,1800 tane degisken,etken varken osmanli devletinin yikilmasinda,butun suclu vahideddin olsun,olsun ki biz de ders almayalim bu durumdan,alalim marshall yardimini,abd bizim agababamiz ya,hukumdarimiz da hain tu kaka vahideddin degil,demek ki artik bize karada ölüm yok..dayanin türk milleti,bir 15milyon daha yaratin 10 yılda her yaştan.
  • eften püften de olsa, bir vakit başbakanlik yapmis, cumhuriyet ideolojisinin onemli savunucularindan ve hatta ürünlerinden biri olarak kendini ortaya koymuş bir insanın, resmi tarihi biraz düsünmeye baslamasının, gider ayak siz de düsünün demesinin bir yolu olsa gerek dediğim hamle.

    .
  • bülent ecevit tarafından tekrar ısıtılarak önümüze getirilmiş yıllanmış klişedir. ingilizlerin eline doğmuş bir saltanatın sahibi, tuvalete gitmek için bile ingilizlerden izin almak zorunda olan bir adam vatan haini olsa ne olur, olmasa ne olur. vahdettin bir devrin sonu, idari bir değişimin selefiydi. (bkz: #7125376) biraz daha mert olsaydı da cenazesi vatanında kalsaydı diye düşündürür bana hayat hikayesi. vatan haini değildi* atatürk nutkunda alçaklık ve soysuzlukla itham etmiştir. bu ithamının sebebi kendisi gibi türk ulusunun tam bağımsızlığını düşünememesi, rezil ve zelil bir şekilde de olsa devletinin devamını istemesi ve bunun için çalışmasıdır.
  • olaylari,tezahur ettigi tarihi goz onune alarak,degiskenleri onumuze koyup degerlendirirsek cok oneminin omadigi asikar bir iddia

    tarihimizi kara murat,tarkan,camoka tipi filmlerden ogrendigimizden bizim icin tarihi sahsiyetler ya siyah,ya beyazdir."ulubatli hasan istanbulu fethetti,genc osman ise bagdati" gibi.

    ayni bu silsile icinde de osmanliyi birinin yikmis olmasi gerekiyordu,yoksa bu cokusu kucuk beyinlerde nasil cevaplayacaktik??

    vahideddin hain,o pasa vatani satti,bu bey devleti peskes cekti....
    saniyorum 70-80 sene sonra da mesut yilmaz yilanin onde gideniydi,bulent ecevit romantik bir devrimciydi,osman bolukbasi demokrasi savascisi gibi basliklar olacaktir bu sozlukte..

    bir kardesimin nickini hatirlatti bu bana;

    ne mutlagim,ne de muglak
  • son yillarin devlet adamlari ise bunu soyleyen saniyorum ki kendileri ile kiyaslayip bu sonuca variyorlar. evet degil o zaman!
    cumhuriyetin kurulmasinin nasil bir basari oldugunu, ne fedakarliklarla yapildigini hic bir zaman anlayamamis bir milleti iyice cumhuriyetden sogutmaya yarayacak bir onerme daha. adamlar gayet iyi cozmusler bir millet nasil parcalanir. bir bunama belirtisi yada dusundugunu soyleme degil bu sistematik bir sekilde saldiri planinin bir parcasi. bununla birlikte daha neler atiliyor ortaya, bize ogretilen tarihle gercek tarih farklidir diye. evet bunu herkes biliyor zaten ama bunlarla insanlarin onune cikmadan once savasta ingilizlerin, fransizlarin, yunanlilarin bu topraklar uzerinde ne aradiklarini bana acikla, cok yakin bir tarihte yugoslavyada neler oldugunu, bosnada insanlara neler yapildigini nicin yapildigini bir anlat, istiklal harbi olmasaydi neler olacakti bir millete once bunlari anlat sonra konusalim kalanlari kendi aramizda.
  • ecevit in iddiası. sorun su ki neden simdi boyle bi iddiada bulunuyor?
    neden demirel de tersini iddia etme ve konusma geregi duyuyor?
    bu ikisinin amaci nedir?