şükela:  tümü | bugün
  • (bkz: anlamlandıramadığı herşeye bok atmanın ruhsal bir bozukluk olması)
  • (bkz: earthlings)
  • ineğin sütünü içtiğinde yavrusunun içeceği sütü mü çalmış oluyoruz? o zaman doğada etçil bütün hayvanları yok edelim. valla ben anlayamıyorum insan otobur değildir. vücudumuzun et kaynaklı gıdalara ihtiyacı var.
  • bence bir gerçek.

    özellikle düşünsel süreçleri içeren bir patolojinin veganlarda mevcut olması çok olası.

    hayvanlar için adalet diyor fakat aslan tarafından yenen ceylanın adaleti pek gündeminde değil. çinekop tarafından yenen hamsinin adaleti ise hak getire. biz öldürmeyelim ama onlar birbirini öldürsün. bu adalet mi?

    ne suçu vardı o masum ceylanın? sadece otunu yeyip seke seke geziyordu. bir tane vahşi şerefsiz aslan geldi ve onu hunharca boğazladı. üstün medeniyet sahibi insan, aslana adaletin gereği olarak bir ceza vermeyecek mi?

    aslan onu yemeden yaşayamaz. yoo yaşayabilir. üstün medeniyet sahibi insan onu alsın ve ona sentetik b12 vitamini destekli bitkisel yemlerini versin. aslanlar biraz göbekli ve kassız olabilir ama sonuçta masum ceylanlar ölmeyecek.

    ya inanın yazarken, karşılaştığım salaklık karşısında çaresiz hissediyorum. bilmiyorum. kimseyi gücendirmek de istemem ama bir veganda patoloji olmaması imkansız geliyor.
  • psikiyatriste gidip "ben veganım" dedim, yorum bile yapmadı.
    (bkz: başlığa tespit sıçıp kaçmak)
  • rahatsız edici gerçek.

    (bkz: #67022477)
    bazıları ne kadar ad hominem yapsa da gerçek değişmeyecek.

    "dünya'da atom bombası gibi bir anda yüz binlerce kişiyi öldürebilecek silahlar varken, uçaklardan atılan füzeler gibi çok güçlü katliam araçları varken hala bir erkek bir kadını bıçaklayıp öldürmüş bu konuşuluyor. ve hala erkekler kadın cinayeti işliyormuş, erkekler kadına şiddet gösteriyormuş..."
  • nefreti yaşam felsefesi haline getirenlerin ağzından çıkan saçmalık. veganlar dünyayı; hayvanlar için, insanlar için, ekosistem için daha iyi bir yer haline getirmeye çalışırlar. buna halihazırda effective altruism demişler zaten. bazıları ruh hastalığı olarak görebilirler, sakıncası yok. kendi zavallılıkları.

    edit: beklenen; etçil-hepçil savunmaları da gelmiş. "hepçilim istediğimi yiyebilirim" zihniyeti; "erkeğim istediğime tecavüz ederim" zihniyetinin uzantısıdır. dolayısıyla ortada bir ruhsal bozukluk varsa o da budur.

    richard dawkins - peter singer tartışması

    frans de waal - empati çağı, sf. 52'den):

    “buradaki sorun toplumsal amaçların doğanın amaçlarından elde edilemeyecek olmasıdır. böyle bir şeyi yapmaya kalkışmak doğalcılık yanılgısı olarak bilinir ve bir şeylerin nasıl olduklarından hareketle, nasıl olmaları gerektiğinin anlaşılabileceği gibi ütopik bir hedefe sahiptir. bu sebeple birbirlerini kitlesel ölçekte öldüren hayvanların varlığı bizim de aynı şekilde hareket etmemiz gerektiği anlamını taşımaz. tıpkı diğer hayvanlar mükemmel bir uyum içinde yaşıyorlar diye bizim de böyle bir zorunluluk altında olmayacağımız gibi. doğanın bize sunabileceği yalnızca bilgi ve ilhamdır, hazır reçeteler değil.”

    aynı sayfada darwin'in sözlerine de yer verilmiş:

    “bir biyolog olarak, evrim teorisinden topluma hazır bir reçete sunmaya kalkışanların teoriyle aslında ilgilenmediklerini ve sunacakları herhangi bir şeyleri olmadığını göstermeye çalışmaktan fena halde yorulmuş durumdayım.”

    ha, yine de darwin'e, dawkins'e, frans de waal'a ve daha nicelerine itibar etmeyip de birkaç sinirli ergenin kurduğu sitelerdeki kıytırık yazılara itibar ediyorsanız o da sizin tercihinizdir. fakat bir şeyi eleştirmek istiyorsanız da doğru düzgün yapın bare. veganizm neyi yiyebileceğimizle ilgili değil, neyin etik ve doğru olduğuyla ilgilidir. hepçil argümanının sıkıntısı bariz; vücudumuzun et yemek için tasarlandığı bu yüzden de et yememiz gerektiği savunulur. argüman bu. oysa benzer şekilde mantık yürütünce vücudumuzun pek çok etik dışı şeyi yapmaya uygun olduğunu görüyoruz. ahlak için referansımız bu değil.

    yine "veganizm din" denmiş. aslında veganizm hümanist dinlerin dogmalarına karşı hayvanları öne çıkaran felsefi, etik bir fikir ve yaşam tarzıdır. hümanist dinler insan yaşamına ilahi bir anlam verir. veganlar ise tamamen bilimsel davranarak hayvanların da duyguları, bilinci olduğunu kabul eder (bkz: cambridge bilinç deklarasyonu) ve onların da acılarını önemsemeliyiz der. hayvanlara bir kutsallık da yüklemez. sadece onları sömürmemiz yanlış, der. tıpkı insanları sömürmenin yanlış olduğu gibi. veganizmi eleştiren arkadaşların veganizm hakkında biraz daha fazla okuma yapması gerek. böyle saçma yorumlar görmek üzücü.
  • klinik vaka bile olabilirler. bu gerizekalilik baska turlu aciklanamaz zira.

    https://goo.gl/images/pzfcam
  • su "dogada hayvanlar birbirini yemiyor mu canim?" kafasina hayranim.

    doga'ya bu kadar merakliysan git amazon ormanlari'nda, alaska'da falan yasa?

    adam oturuyor bilgisayar basina, bol acili adana kebap yerken "aslan ceylani yemiyor mu?" diye kafa utuluyor. e hadi sen de git bakalim kenya'ya sen mi ceylan avliyorsun yoksa ceylan mi senin agzini yuzunu kiriyor?

    sanki vegan'lar gidip kertenkele yiyen aborijinleri protesto ediyormus gibi sacma sapan salakca seyler yaziliyor ciziliyor.

    bir de et yemek saglikli falan da degil artik, birakin bu sacmaliklari. azicik b12 alacaksin diye kanini antibiyotik, agir metal, ve yag dokuda biriken daha tonla zararli kimyasalla dolduruyorsun. bir de "cocuklara bol et yedirelim" gerzekleri var. he yedir yedir bakalim o cocuktan hayir geliyor mu?

    zaten saglikla herhangi bir alakan olsa yedigin eti de olculu yersin, gidip kiloyla kofte yiyip "aslan ceylan yiyor ki" diye ortalikta gezmezsin, o da ayri bir konu.