şükela:  tümü | bugün
  • ankara 1. sulh ceza hakimliği'nin 28/06/2016 tarihli ve 2016/3527 d. iş sayılı kararı gereğince bu başlıkta yer alan içeriklere erişimin engellenmesine karar verilmiştir.
  • (bkz: sulhception)
  • 5. sulh ceza hakimliği deyince antalya g20 davası dolasıyla denizli de çıktığım 5. sulh mahkemesi aklıma geldi. davam 2 dk sürmüştü valla hakim baya iyiydi o zmn
    yaşasın denizli 5. sulh ceza hakimliği
  • yalamayı yalayan mahkeme. daha ne günler göreceğiz.
  • 1. sulh ceza hakimliği'nin 5. sulh ceza hakimliği'ni yasaklamasıdır.
    (bkz: meltem sen misin?)
  • (bkz: oha)
    (bkz: mahkemeception)
  • saygimiz sonsuz, boynumuz kildan ince hakim bey.
  • 25 haziran 2015 tarihinde dillendirdiğim nida. bir yıldan uzun zaman geçti bu başlığı açmamın üzerinden. meltem banko denen zat ancak fark edebilmiş olmalı. ya da şu düşünce yeni geçmiş olmalı aklından: "şimdi ben bu başlığı gidip 5. sulh ceza hakimliğine gösteremem, erişim engelleme kararı vermezler. başlık onları över nitelikte çünkü. en iyisi 1. sulh ceza hakimliğine gideyim ben. oradan alırım istediğim sonucu. evet, böyle yapmalıyım." *

    belki de önce 5. sulh ceza hakimliğine gitmiştir. onlar; "biz bu başlığa erişimi engellemeyeceğiz meltem kardeş" demişlerdir, meltem hanfendi de yaşadığı hayalkırıklığı ve birkaç ay süren şokun atlatılmasının ardından 1. sulh ceza hakimliğine gidip; "5. sulh ceza hakimliğindekiler sizin hakkınızda şöyle böyle dedi" demiştir ve 1. sulh ceza hakimliğinden istediği sonucu aldırmıştır. evet, bu da olası. gayet mantıklı görünüyor.*

    yukarıda yazdıklarımın tamamı, en az bu başlıkta yer alan entry'lere erişimin mahkeme kararı ile engellenmesini sağlamak kadar mantıklıdır!

    sabire meltem banko denen kişi, avukatlık ruhsatını ekim 2011'de almış, avukatlık mesleğine başlayalı henüz beş yıl bile olmamış ve kişisel görüşüme göre başarısız bir avukat. avukatlık mesleğini icra etmek; insanların ifade özgürlüğünü kısıtlamak için mesai harcamak değildir zira. kendisi veya başka biri hakkında iftira, karalama, nefret söylemi, küçük düşürücü ifadeler içermeyen bilgilere erişimi mahkeme kararı ile engelletmek, başarılı ve görevini meslek etiğini gözeterek sürdüren bir avukatın yapacağı iş değildir!

    bu kişinin amacı kendini gündemde tutmak. bakın bu konuda başarılı oluyor. fakat farkında olmadığı bir şey var ki; "reklamın iyisi kötüsü olmaz" mottosu onu bir adım bile ileri götürmez. bundan yirmi yıl sonra bir avukata ihtiyacım olsa ve o anda karşıma bir şekilde meltem banko çıksa; adını "kötü avukat" sıfatı ile birlikte hatırlarım ve koşarak oradan uzaklaşırım. dünyadaki son avukat bu zat olsa, onunla çalışmak yerine kendi savunmamı kendim yaparım. adalet için değil, insanların ifade özgürlüğünü kısıtlamak için çaba gösteren bir avukat benim nazarımda kötü bir avukattır ve beni savunabilecek yeterlilikte değildir.

    sayesinde sözlükte mahkeme kararı ile silinen entry'lerim de oldu ki entry'lerimde hiçbir suç unsuru bulunmamaktaydı. değil yirmi yıl, yüz yirmi yıl da geçse bu kişinin adını ve adının yanına koyduğum sıfatları unutmayacağım.

    25 haziran 2015 tarihinde bu başlık altında yazdığım cümlenin okunmasını engellemek amacıyla ankara 1. sulh ceza hakimliğine başvuru yapılarak aldırılan "içeriğe ulaşımın engellenmesi" kararı; türkiye cumhuriyeti anayasasının 26. maddesiyle çelişmektedir. bu bilgi de burada dursun.