şükela:  tümü | bugün
  • ortadoğu ülkelerinde demokrasiden çok daha iyi sonuç verecek olan olaydır. çünkü demokrasi birgün içinde gelmiyor. avrupa'nın demokrasi ve özgürlüğü benimsemesi de asırlarca sürdü. ortadoğu ülkelerinin yanlışlığı bu aşamaların hiçbirini yaşamdan tepeden inme şekilde demokrat olabileceklerini sanmaları.

    bence bu tarz ülkelerin en büyük gereksinimi zeki, kültürlü ve aydın bir diktatör tarafından maksimum güç ile yönetilmektir. minimum 100 sene bu tarz kişiler ile yönetilmek demokrasiye geçmek için uygun zemini hazırlar.
  • bazi ulkeler icin cok basarili sonuclar vermektedir. ornek olarak singapur gibi dunyanin en gelismis ulkelerinden birini 50 yil yoneten lee kuan yew wikipedia'ya gore diktatordur. keza diktatorlugun gerekliliklerini de yerine getirmistir, her secim %98 oy almistir, ikinci bir parti neredeyse yoktur, vefatindan sonra ulkeyi su anda oglu idare etmektedir. buna ragmen ulke herkesin imrendigi ve ingiliz amerkilalilarin bile yasamak istedigi bir yer halini almistir. keza kubalilarin cok sevdigi fidel castro da bir diktatordur ancak halkinin iyiligi icin calistigi konusunda neredeyse herkes hemfikirdir.

    aslina bakilirsa aydin bir diktatorun yonettigi ulke, kotu bir demokrasiye gore daha yasanilabilir bir yerdir. zira fikir ayriliklari, yabanci ulke mudahaleleri...vs. azaldigi zaman icraata daha cok vakit kalir. asil problem, diktatorlerin genelde guc kullanarak basa gelmeleri ve ulke yonetecek kadar gucu genellikle acgozluluk, kanun tanimama gibi yontemlerle ele gecirmis olmalarindandir. bu sekilde gelmis bir insanin genel yapi itibariyla okumus, ilerici ve demokrat olmasi beklenmez ve yine bu kisilerin kendi guc duzenini devam ettirecek, cok egitimli olmayacak ve sesini cikarmayacak bir halki yaratmaya calismasi da kacinilmazdir maalesef.