• üst üste ikinciyi yerse kötüdür.
  • beceriksiz bir aslanın bir hafta boyunca hiç bir av hayvanı yakalayamamasından dolayı gecenin bir yarısı açlıktan ağlarcasına inleyen aslan yavrularının sesini bir belgeselde duyduğumdan beri fikrimce kötü değildir.
  • kötü olan aslan değil aslanın anası babasıdır. aslan küçükken önüne bim'den aldıkları ucuz sosisleri koyacaklarına mis gibi mercimek çorbası ile kuru fasulye koysalardı, o aslan böyle olmayacaktı. ceylan ile "ne olacak bu afrika'nın hâli" goygoyu yapabileceklerdi.
  • insani insan yapanin ahlaki degerleri olmasinin oldugunu savunan birinin, anlamsiz bulacagi onerme. cunku mesele adillik meselesi degil, mesele empati meselesi. aslanin ya bende tavsan olsaydim? diyebilip, ona gore hareket edebilmesi, cunku aslan olmasindaki sebep tamamen sans. fakat insanin toplum icinde maddi veya manevi saygi gormesi icin emek harcamasi gerekir. eger emegin karsiliginin zayif kisiler tarafindan suistimale ugramak veya emeginin "karsiligini" almadigini dusunmek oldugunu anlayan insan kendini niye gelistirsin ki? avantajsiz, anlamsiz bir hareket olur. fakat zayifi sadece ezebildigi icin ezmek, aslanin her gordugu tavsani oldurmek icin oldurmesi gibi olur, i.e. sacma.

    tavsanla aslanin rolleri dogduklari gun belirlenirken (fiziksel farklilik), her insanin belirsiz bir potansiyeli vardir. bu nedenle, her guclu insanin gucsuzu ezebilmesinin hakliliktan tamamen ayrilmasi zor gibi cunku guclu olan gucunu kendi kazandigi icin bu "hak" uzerinde bir iddiada bulunur zaten.

    aslan icin, tavsani oldurmek salt icguduseldir, fiziksel bir gereksinim icindir. bu nedenle, hem aslan hem de tavsan icin bu durum haklilik veya haksizlikla alakali degildir. ınsan icinde ayni arguman yapilabilir. en nihayetinde insanlar da bireyler arasinda hayatta kalma icgudusuyle hareket eder, zero-sum yaygindir toplumda. bu da kisiler arasindaki guvensizlik duygusundan kaynaklanir, insanlarin birbirinden yabancilasmasina. velhasil, bu icguduyle baslanmis savunmanin cizgisini cekmek zorlasir. zorlastikca hak kavrami isin icine karisir.

    dusunelim duralim arkadaslar, isimiz ne?
  • (bkz: kötü müdür) diye okudum.

    müdür ne alaka diye 2 saniye kaldıktan sonra toparladım. olmaz olsun böyle soru eki.
  • (bkz: saçma sapan konuşma la)

    önce kötü kavramının sorgulanmasını gerektiren soru.
  • aslan iyidir de, çevresi kötüdür; gerçek anlamda.
  • ceylan'a göre orosbu çocuğudur.

    (bkz: görecelilik kuramı)
  • ekosistemdeki olan bitenlere iyiydi veya kötüydü demek, vicdan duygusu, etik ve ahlak değerleri olan insana mahsustur. sen sabahlara kadar tartışırsın aslan ceylanı yediği için kötü müdür diye; aslan ceylanı yemeye devam eder... ceylan da başka canlıları yer, aslanı da başka canlılar yer. büyük balık küçük balığı yer ve ekosistem de bu şekilde ilerler.
  • 'bir bebek osurduğu için terbiyesiz midir?' sorusu ile aynı seviyede bir soru..buradan da anlarsınız farkında olmadan, sonuçlarının ne olabileceğini ya da kimi rahatsız edebileceğini bilmeden yapılan eylemlerde kimse suçlu değildir..bunu bilmeyen üç-dört kişi falan olmalı zaten dünyada..aslan karnı acıkınca seni de yer..bebek, gazı gelince hiç düşünmeden hemencecik salar..sivrisinek seni sokmadan önce 'uyuyor adam ya, ayıp olacak' diye düşünmez..bu arada, her şey bir yana, aslanın kötü olup olmamasını tartışıyor olmak da ayrı bir ilginç..
hesabın var mı? giriş yap