• yani herhalde daha sığ düşünülerek bu cümle kurulamazdı. öncelikle türkiye cuymhuriyeti savaşılarak kurulmuş bir ülkedir ve bu savaşların organizasyonu siyasi olarak değil askeri insanlar yani başta mustafa kemal atatürk olmak üzere bir çok osmanlı kumandanı tarafından yapılmıştır. devamında modern bir ülke yaratmak için gereken siyasi yapıda ve kalifikasyonda insan sayısının azlığı ile bu kadro yönetime soyunmuştur.

    devrimler ve atılımlar gerçekleştirilirken izlenen yolun hızlı ve kararlı olması gerekliliğinden uygulamalar o zamanın kolluk kuvvetleri ile yönlendirilmiş. asker sadece asker olarak değil yeri geldiğinde öğretmen yeri geldiğinde idarecilik yapmıştır. çünkü o bir gecede cahil kaldığı söylenen osmanlı tebaasının okur yazarlık oranı sadece %8'dir.

    türk silahlı kuvvetleri'nin yapısında da bu canla ödenen devrimin korunması ilkesi esastır. ancak yapılan darbe girişimlerine bakıldığında hizmet ettiği halk değil her daim politikacılar olmuştur.tabi ki akla gelen hemen ''ama menderesi astılar'' oluyor..peki bu konuyu kısa vadede düşünmek ve tek bir olayı baz almak yerine neden menderes'i astıktan sonra ülkede yabancı sermaye girişine hız verilip bir nevi modern kapitülasyon mantığına geçildiğini sorgulamıyor. ya da 80 darbesi ve kenan evren'in özal'ı parlattığı ve önünü açtığı konuşulmuyor.

    konu askerin güçlü olması değildir. aksine askerin içine gücünü kırmak için sokulan haysiyet yoksunu vatan hainlerinin yüzünden oluşan bu darbeler, bu ihanetlerdir. türkiye ve halkının medeniyet çizgisinden ayrılması için yapılan tüm çalışmalar, şahsi çıkarlar uğruna satılan makamlar ve mevkiler ancak ve ancak menderes'in içini boşalttığı değil, gerçek ve modern atatürkçü anlayışla engellenebilir. mesele asla her yere büst dikip karga kovalardı sonra böyle atladı böyle koştu değil mesele daima ''türkiye cumhuriyeti şeyhler, dervişler, müritler, meczuplar memleketi olamaz'' olacaktır, mesele daima ''benim naçiz vücudum elbet bir gün toprak olacaktır, ancak türkiye cumhuriyeti ilelebet payidar kalacaktır'' olacaktır.
  • selçuklu zamanından beri anadolu'da hakimiyet kuran her devleti, asker kökenli hanedanlar ve kişiler yönettiği için atatürk'e çamur atmak bence ahmaklıktır.

    ordu elbette ki güçlü olmak zorundadır, türkiye güçlü olmak zorundadır, ülke savunmasında caydırıcılık güçlü bir ülkenin mecburiyetidir.

    darbelere, hainliklere gelecek olursak, türkiye'de yapılan darbelere bakıldığı zaman, en büyük ihaneti atatürk'ün adını kirleterek yaptıkları ortadadır. her türlü pisliklerini, parçalanmış insan gruplarını yeniden bir amaç uğrunda birleştiren ve millet olma bilincini tazeleyen ebedi başkomutanın adıyla yapmışlar ve kendi insanını kurucu liderine, önderine düşman etmişlerdir.

    unutulmamalı ki gerçek bir vatansever ülkesine asla ihanet etmez. asker, polis, memur veya sivil her kim olursa olsun, kimin kemik yalacısı olursa olsun bu topraklar çok hain gördü ama onların bin misli de kahraman yetiştirdi. hepsinin karşısında duracak yeni liderler çıkarır evellallah.

    ancak her türlü pisliği atatürk'e bağlamak da biraz utanç sebebidir, öyle de bakıyorum.
  • saçma bir önerge.
    askerin güçlenmesini isteyen destekleyen bir devlet baskani , zaten üzerinde olan bir üniformayi çıkarmaz, sivil okullara askeri okullardan daha fazla önem vermez ve kendini nispeten pasifize eden cumhurbaşkanlığı makamina cikmazdi
  • bu kadar çarpık bir düşünceye ne anlatsanız boş,bu aynı ingilizce dahi bilmeyen birinin,fransız turiste yol göstermesi gibi olacak o yüzden ben pas geçiyorum,kime inanıyorsan o kurtarsın diyorum ve gidiyorum.
  • atatürk'ün siyasete girmek isteyen kişilerin ordudan ayrılmasını şart koştuğunu bununla birlikte ismet paşa'nın askerlikten ayrılıp fevzi çakmak'ın askerlikten ayrılmayıp siyasete girmediğini bilmeyen gerizekalı saçmalığı
hesabın var mı? giriş yap