şükela:  tümü | bugün
  • gıcık alsam da ahmet hakan haklı. aykut erdoğdu iftira atmış. bu ucuz siyasi numaralardan usandık ey chp!

    ahmet hakan'ın aykut erdoğdu'ya cevabı.

    http://mobil.hurriyet.com.tr/…ykut-erdogdu-40495427
  • şimdiye kadar malum partiden olanların yalanlarını görüp sustuğu için haklı da olsa bir şey ifade etmeyen durumdur.

    edit: (bkz: malum parti üyesine yalancı diyeceklere tavsiyeler)
  • --- spoiler ---
    herkez ordaydi bikere taammi sadece benim patronum değil. iftiracı, yalancı. patronum süper bir insan ya, hep ona saldırıyorlar. nefret ediyorum hepimizden.
    --- spoiler ---
  • kaynak olarak patronunu veren ahmet hakan'a cevabi verilmis soylemdir. haber linki
  • muhatapları ve ortamda bulunanlar böyle birşey olmadı diyor. aykut erdoğdu yanıma gelen bazı gazeteciler dedi diyor. bazı gazeteciler... bu yalancı twitter vekillerden gına geldi artık. biraz özgür özel gibi adamları örnek alın. bir iddia atıyorsanız isim isim açıklayın.
  • bir gazetecinin bir politikacı ile polemiğe girmesi, bunu patronunun adına yapması yerine, kendine güveniyorsa, haberleri düzgünce vermesi makbuldur. eğer iftira ile karşılaştığını hissediyorsa ve cevap verme gereği duymuşsa, bunu, çemkirmek yerine, neden iftiraya uğradığını açıklayıcı bir yazı yazarak dile getirmesi daha uygun olurdu. zira kendisine yapılmış bir iftira yokken neden üçüncü şahıslar adına konuşuyor, bu da ilginç.

    şu durumda, ne aykut erdoğdu akp genel başkanının doğan medya'nın sahibine sansür baskısını ispat edebilir, ne de ahmet hakan bu baskının olmadığnı ispat edebilir. ancak aykut erdoğdu'nun, bu sansür iddiasını şekillendirirken kullandığı ciddi maddeler bulunmakta:

    1. bu iftar yemeği ne zaman planlanmış, aydın doğan bu daveti ne zaman almış?
    2. bu iftar yemeği ne kadar etik? neden özellikle medya patronları çağırılıyor?

    kısacası zamanlaması ve davetlileri çok şüphe çeken bir etkinlik mevzu bahis. bu sebeple bu iddiaların ortada dolaşması normaldir, bu soruların sorulması meşrudur.

    halktan biri olarak kişisel kanaatimi söyleyim, ahmet hakan'ın aydın doğan'la yaptığı röportajdan ikna olmadım, cnn türk ve hürriyet'in yayınları gerçekten sansürsüz ve tarafsız olursa o zaman bu röportajın da samimiyetine ikna olurum. bu arada, tarafsızlık, bir ona bir buna "giydirme" değildir; tarafsızlık, doğru neyse onu haber yapmaktır.
  • üslubunda, algının da eksik olduğu bir ahmet hakan yazısı.

    bir kişinin tek baskın konuşmacı olarak var olduğu bir yere gider de onu paşa paşa dinlerseniz maalesef dediklerini onaylamış konuma düştüğünüzde pek savunanınız olmayabilir.

    yok eğer savunmuyorsanız sonradan öyle düşünmediğiniz temalı bir açıklama yaparsınız belki.

    bunu yapmak yerine "ordaydım ama ne alakası var" derseniz hatta bunu kendiniz de demeyip başkasına "ne alakası var onun onla" dedirtirseniz ya kulağınızın duymadığını ya da duyduğunuzu algılamadığınızı düşünürüz.

    ha (mesaj başka yere gider gibi oldu) buna alet olana da "yarın şu camları bi silsene" yeğen bile derler.

    yazık...
  • ya mal mısınız nesiniz? gelmiş herkes ahmet hakan haklı diyor?

    ne diyecekti aydın doğan, "evet cb haber yapmayın dedi" mi diyecekti ahmet'e.

    adam sandalyede iki büklüm oturmuş görmüyor musunuz?

    ihaleleri cb'nın iki dudağı arasında.

    zamanında başka bir medya patronu telefonda ağlamıyor muydu?

    bunları unutup gelmişsiniz, e bak adam hayır diyyor, demek ki aykut bey yalan söylüyor diyebiliyorsunuz.

    hakikaten süzme salaksınız.