şükela:  tümü | bugün
  • nasıl tıp mezunları uzmanlık sınavına girip belli bir dalda uzmanlaşıyorsa, avukatlar da belli bir konuda uzmanlık kazanabilirler.
    hukuk da tıp gibi çok geniş bir alan.
    nasıl her tıp mezunu tıbbın her alanında bilgi ve ihtisas sahibi değilse, avukatlarda hukukun her alanında bilgi sahibi olamayabilirler.
    böylece vatandaş, konusunda uzman avukatı araya sora değil direkt bulur.
    konusunda uzmanlaşmış bir avukat, bunu resmi olarak da kartvizitine ekletebilir.
    (bkz: idari yargı uzmanı)
    (bkz: ceza davaları uzmanı)
    (bkz: aile hukuku uzmanı)
    (bkz: iş hukuku uzmanı)
    gibi.
    avukat değilim bu arada.
  • zaten fiili olarak bir süre sonra bu durum gerçekleşiyor. bir hukuk öğrencisi olarak ben de bunun doğru olabileceğini düşünüyorum.
    aslında avukatlık sınavı gelse ve avukatlık; ceza yargılaması, idari yargı ve medeni yargı olarak üçe ayrılsa da kafi.

    yalnız şöyle bir durum da var; bir avukat birbirinden bağımsız pek çok alanda uzmanlaşabilir. dolayısıyla tıptaki gibi bir ana dal bir yan dal olayı hukuk için çok uygun olmayabiliyor.

    bir de hukukta pek çok alan iç içe geçmiş oluyor. örneğin sağlık hukuku ile ilgili bir dava hem ceza yargılaması hem hukuki yargılama hem de idari yargı alanlarıyla ilgili olabiliyor.

    bunun dışında, icra hukuku gibi bazı alanlar hemen hemen bütün avukatların bilgi sahibi olduğu alanlar oluyor.

    bu açıdan bakınca resmi olarak gerçekleşmesi oldukça zor duruyor.
  • koskoca makine mühendisligi parçalara ayrılıp, saçmasapan mühendislikler ortaya çıkarken hukuk ve tıp ayrılmış kimin umrunda... unutmayın tıp'ı tıp yapan ve ilerleten doktorlar değildir. mühendislerdir