eski muş valisi mi muş eski valisi mi sorunu

• öncelikle konumuz tamlamalar.
  bu tartışmayı ortaya atanın süleyman demirel olduğu söylenir. kendisine soru soran bir muhabirin "eski devlet bakanı hakkında ne düşünüyorsunuz?" sorusuna "eski devlet bakanı değil, devlet eski bakanı diyeceksiniz çünkü eski olan bakandır, devlet değildir." demiştir.
  
  ve o tartışma sürüp gelmiştir, derler. rivayet bu.
  
  burada esas konu, belirtisiz ad takımıdır. belirtisiz ad takımları, bir grup oluşturur. genel anlamda bir kavramı karşılamak için iki sözcüğü birlikte kullanmak gerekir. bu nedenle bu tamlamalar, sıfat alınca "çoğunlukla" sıfat, tamlamanın tamamını karşılar.
  
  örneğin "kadın pantolonu" ifadesinde "kadın eski pantolonu" demek oldukça absürttür. bu nedenle "eski kadın pantolonu" demek gerekir. burada vurgunun kadına değil, "kadın pantolonuna" olduğunu algılamak gerekir.
  
  bir başka örnek de "ferah dağ havası" örneğidir. burada ferah olan dağ değil, dağın havasıdır. bu nedenle "ferah" sıfatı, dağ havası ifadesinin tamamını karşılar.
  
  sonuca gelirsek bu ifadelerden yola çıkarak doğru olanın "eski muş valisi" olduğudur. zira burada "muş valisi" ifadesi bir kişiyi karşılamak amacıyla kurulmuş kalıp bir sözcük grubudur ve önüne sıfat alınca "muş valisi"nin eskiliği vurgulanır.
  
  saygılar... :)