ulusların kaderlerini tayin hakkı

• (bkz: kendi kaderini tayin hakkı)
• (bkz: self determination)
• gundilere verilmemesi gereken haktır. erşat salihi ye verebiliriz.
• lenin'in yazmış olduğu kitaptır ve çok güzel açıklamıştır.
  
  "bize şöyle deniyor: ulusların ayrılma hakkını desteklemekle, ezilen ulusların burjuva milliyetçiliğine de destek olmaktasınız.
  bizim buna yanıtımız şudur: hayır, bu sorunda 'pratik' bir çözüm, burjuvazi için önemlidir. işçiler için önemli olan, iki akımın ilkelerini ayırdetmektir. eğer ezilen ulusun burjuvazisi, ezen burjuvaziye karşı savaşırsa, biz, her zaman ve her durumda, herkesten daha kararlı olarak bu savaştan yanayız; çünkü biz, zulmün en amansız ve en tutarlı düşmanlarıyız. ama ezilen ulusun burjuvazisi, kendi öz burjuva milliyetçiliğinin çıkarlarını savunuyorsa, biz ona karşıyız. ezen ulusun ayrıcalıklarına ve zulmüne karşı savaşırız, ama ezilen ulusun kendisi için ayrıcalıklar sağlama yolunda çabalarına destek olmayız." (lenin, ulusların kaderlerini tayin hakkı, s. 72.)
• lenin'den sonra tam manasıyla
  ulusların devlet kurma hakkına dönüşmüş yanılgılarla dolu, baş ağrıtan bir meseledir.
  bugünlerde en kötüsü ise çevremizdeki ezici çoğunluğun bir ortaklık, yakınlık kurduğu politik organizasyonların cansiperane savunduğu dünya sistemine entegre olması kuvvetle muhtemel potansiyel ulus-devletlere ortada daha fol yok, yumurta yok iken öfkeli bir ağız köpürmesiyle karşılık verilmesidir.
• marksizm-leninizm içerisinde geçerliliği devam etmektedir. bunu "artık geçerli değildir, konjonktür lenin'in zamanından farklıdır" diye geçiştirmek hatadır ve sağ sapmadır. ukth'ye karşı çıkmak diyarbakır'da yaşayan bir kimsenin yerine izmir'de yaşayan bir başka kişinin karar vermesini normal karşılamakla aynı şeydir. ama bu ypg'nin abd emperyalizminin taşeron askeri olmasını normal karşılayıp kabullenmek de değildir. sonuçta ypg'nin ve bağlaşıklarının ezilen kürt halkının temsilcisi olduğu ön kabulü tamamen temelsizdir ve gerçek dışıdır. keza, bir halkın bağımsızlığının emperyalist başka bir ülkenin lehine olmasının ukth'yi red sebebi olamayacağını da lenin açıkça belirtmiştir, ama lenin hiçbir zaman emperyalizm işbirlikçisi olan ve kendini bağımsızlık örgütü gibi aktarıp hakkını savunduğunu iddia ettiği halkın ve diğer halklara bağlı sivillerin canına kasteden, toplum nezdinde geniş taban desteği bulmayan bir yapının eylemliliklerini de ukth kapsamında görmemiştir. sapla samanı ayırmak lazım.
• sahte vatan partisi'nden ayrılan hikmet çiçek, bugün oda tv'deki yazısında sahte vp'nin gerçekleştirdiği tahrifi teşhir etmiş;
  
  "konumuza dönelim. bu kitabın günümüzde türkiye’de çok tartışılan bir konu ile ne ilgisi var?
  
  taliban’ın abd emperyalizmine karşı mücadelesini destekleyenleri, taliban’ı “afganistan’ın atatürk’ü” ilan edenleri biliyoruz.
  
  abd emperyalizmine karşı taliban’ın desteklenmesi gerekmez mi? lenin, “marksizmin bir karikatürü: emperyalist ekonomizm” kitabında “hayır” diyor:
  
  “gerici sınıfların emperyalizme ve kapitalizme karşı başkaldırısını desteklemeyeceğiz.”
  
  ve şöyle devam ediyor:
  
  “emperyalizm, bizim kapitalizm kadar ‘amansız’ düşmanımızdır. bu böyledir. ne var ki hiç bir marksist, feodalizmle karşılaştırıldığı zaman kapitalizmin ilerletici olduğunu, tekelcilik öncesi kapitalizmle karşılaştırıldığı zaman emperyalizmin ilerletici olduğunu unutmayacaktır. bundan çıkacak sonuç, bizim, emperyalizme karşı her savaşımı desteklememizin gerekmediğidir. gerici sınıfların emperyalizme karşı savaşımını desteklemeyeceğiz.”
  
  https://odatv4.com/…r-taliban-i-destekler-mi-210414
  
  aynı şeyi çkp'ye hatırlatsalardı keşke 43 yıl önce...