*

  • dekonstruktivizm dusunsel olgulari* (bundan sonra d.o.) parcalara bolerek ve bu parcalarin aralarinda ve kendileriyle olan iliskilerini analiz ederek sorguyu amaclayan bir dusunce akimidir. tabi malesef bu laf kalabaligindan hic birsey anlasilmiyor. tumden gelip, sonra tume tekrar varmak gibi bisey.

    ahmet usta'nin tamir yontemine benzer bir metodu vardir. tarif gibi yazalim.
    gereken malzemeler: dusunsel olgu(konsept, tez, yargi, varsayim... aklina ne gelirse), akil, fikir, tornavida, matkap, lehim

    1. d.o.'yu iyice bir yoklayip, kenarina kosesine bakiniz. yapisini inceleyip, ugrasip didinip hangi ayri parcalara ayrildigini bulunuz. bunlari belirleyince, bu parcalarin arasindaki ayrilma noktalarini bulabilirsiniz.

    ornek olarak "erkek kadin'dan ustundur" tezini ele alalim. bu tez "erkek kadin'dan fizyolojik olarak ustundur" ve "erkek kadin'dan psikolojik olarak ustundur diye iki ayri parcaya ayrilabilir. pipodan bir iki firt cekince farkedersiniz ki bu parcalarin birbirinden ayiran akil beden ikilemesidir.
    sirada bu iki parcayi birbirinden ayirmak vardir.

    2. bu parcalari ayrilma noktalarinda bir arada tutan, tutkal, cirtcirt*, fermuar, dugum veya vida gibi birlestirici elamanlari tesbit ediniz. bu baglar nasil cozulur kesfedip, bunlari bi yolunu bulup nazikce cozunuz/sokunuz. !dikkat! sokim derken zarar verip mundar etmeyiniz.

    ornek devam*: erkek ustunlugunu psikolojik ve fizyolojik acidan kanitlayip tartismayi noktalamadan once bu iki acidan konuyu kapsamanin yeterli olacagini gostermektir. yani akil ve beden ayrimini goze alip, tam ortadan, konuyu cart diye ikiye ayirinca, kapsanmamis parcalar kalmamasi lazim. yani onceden soyledigim tornavidayi kullanip akil beden ayrilimindaki vidayi sokunce, konu yapboz gibi ayrilmiyor, baska bir parca olayi bir arada tutuyorsa onu bulmak lazim. sonucta biz "akil ve beden insan olgusunun* varolusunu sekillendiren iki temel parcadir, butun farkliliklar bu parcalardan dogar" deyip bir sonraki basamaga gecelim.

    3. cay molasi. arsimed bile isi gucu birakip sicak kuvet molasi yapana kadar kaldirma kuvvetininu kesfetmemistir.

    4. en sona geldik. bu noktada kanit bularak aciklik getirmemiz gereken iki tez vardir "erkek kadindan fizyolojik olarak ustundur" ve "...psikolojik olarak ustundur". ee peki ne diye urastik: artik arastirmamizi yapip bu tezleri kanitlayabileceginiz yol cok daha nettir. psikolojik ve fizyolojik* analizin yolu yordami, jargonu arastirma yontemleri mevcuttur, sistematiktir etkilidir.
    sonucta olayin icindeki alet edavati artik gorebilirsiniz. size kopmus olan kabloyu bulup lehimlemek dusuyor. zaten 2. adim sayesinde bu iki tezi saglam bir sekilde kanitlarsak tutarli bir savda bulunmus olup dolayisiyla "erkek kadindan ustundur" tezini kanitlamis oluyoruz. sonra gerektigi yerden vidalariz, yeni gibi calisir.

    ornek final: "erkek bedeni kadin bedeninden daha gucludur, vede erkek kadindan daha mantiklidir duygusal degildir. cin gibidir, ormanda 10 kaplan gucundedir." seklinde hem psikolojik hem fizyolojik olarak konu noktalanir.

    hadi hayirli olsun.

    dur bi dakka notu: simdi burda hepimizin yanlis oldugunu bildigimiz* "erkek kadindan ustundur" tezini kanitlar gibi yaptik. burdan da goruldugu gibi, dusunce ve sorgulama mekanik olgular degildir, yapilan tarif ancak yol gosterici olabilir. insanlik olmadan rasyonellik kordur.
    yani nazi almanyasinda turlu unlu bilimadamlari, bilimi falan birakip aryan irkinin ustunlugu hakkinda turlu sofistike tezler yazmislardir. metod ve duzenin gelismisligi hic bir zaman etik zeka'nin acigini kapatamaz. (bkz: use at your own risk)
hesabın var mı? giriş yap