kanzuk

  • 5509
  • 0
  • 0
  • 0
  • geçen ay

fatih altaylı

fatih altaylı'nın mahkemeden aldığı kararla ilgili ek bilgi vermek gerekirse:

fatih altaylı vekilleri fatih altaylı'nın saygın bir gazeteci olduğundan bahseden bir cevap ve düzeltme metni yayınlanmasını talep ettiler ancak mahkeme cevap metni olarak sadece "av. emine rezzan aydınoğlu'nun talebi ile 5651 sayılı yasa gereğince beyoğlu 4. sulh ceza mahkemesi'nin 09/07/2010 tarih ve 2010/64müt. kararı ile yayından sürekli olarak çıkartılmıştır." şeklinde bir metnin yayınlanmasını uygun gördü. cevap metninin yayınlanmaması tarafın tercihi değil, mahkemenin takdiri olmuştur.

daha önce bahsettiğim gibi talep edilen 476 entryden sadece 97 tanesi mahkeme kararıyla kaldırıldı. bu 97 entry incelendiğinde ilginç olan iki nokta var. birincisi, hakimin değerlendirme yaparken yazarların hukuka aykırı entryden bahsetmek için yazdıkları "götümüze girebilir" tabirlerini sakıncalı bulmuş olması. belli ki muhataba ithafen yazıldı sanılmış. bu daha önce de yaşadığımız bir sorun, belli ki tabiri(ve tabi alışkanlıkları) değiştirmek gerekecek yok yere entry kaybetmemek için. bir diğer nokta da, fatih altaylı'nın köşesinde yazdığı veya televizyon programında sarfettiği cümlelerin hiçbir ekleme veya çıkarma yapılmadan, hatta bazen tırnak işareti kullanılarak, sözün fatih altaylı'ya ait olduğu gayet kolaylıkla anlaşılabilecek şekilde alıntılandığı entrylerde hakimin alıntının içeriğini sakıncalı bularak entry hakkında silme kararı vermesi. benim için en ilginci bu oldu. söylenen sözün sakıncalı bulunup, sözün sahibinin talebi üzerine kaldırılması gerçekten ilginç. bunların dışında da sakıncalı bulunan entryler var, tamamı bu iki sebepten değil. nerden anladığımı sorarsanız, hakim sakıncalı bulduğu entryleri dosyadaki döküm üzerinde işaretlemiş, oradan takip edip anlamlandırabildiklerimiz bu kadar. gidip bakabilecekler için, mor keçeli kalemle işaretlenmiş olanlar.

mahkeme, talep eden tarafın ekşi sözlük'ten aldığı ve mahkemeye sunduğu çıktılar üzerinden karar verdi. bu tek başına sorun değil, entry sırası değişse de, entry numarasından bağımsız olarak entry metni ve yazarı üzerinden kolaylıkla bulabilirdik. talep eden taraf, bazı entryleri silmemizden ötürü entry sıraları değişince bunu eşleştirmek adına çıktıların üzerine elle yeni numaralarını yazmış. bu da sorun değil, başvuru anı itibariyle yine doğru değildi aslında ama yine hiçbir sorun yoktu. sorun, mahkeme kararında silinmesine karar verilen entryler belirtilirken bazen el yazısıyla eklenmiş olan numaraların, bazen de çıktıda yer alan orijinal numaraların tercih edilmiş olması. 24 adet entry belirtilirken diğerlerinden farklı olarak el yazısıyla belirtilmiş entry numarası tercih edilmiş. bu nedenle entryleri silerken hangi numaranın hangi entryyi kastettiğini anlamak epey zor oldu. dosya fotokopisinde zar zor görülen kalem izlerini takip ederek durumu farkedip, dosya aslı üzerinde yeniden inceleme yapıp, yanlışlıkla sildiklerimizi canlandırdık, silmemiz gerektiği halde silmediklerimizi sildik. mahkeme kararında silinmesine karar verilmiş olan bir kaç entrynin de(valla hatırlamıyorum, 2-3 tanedir.) zaten ilk başvuruda, mahkeme kararı beklenmeksizin silinmiş olanlar olduğunu söylemek isterim. çıktıda yerli yerinde durduğundan böyle bir hata olduğu aşikar. bunun dışında yazar uçurulduğu için zaten silinen entryler olmuş, o da 2 taneydi sanırım.

gerek yukarıda anlattığım karışıklık nedeniyle, gerekse bizim sakıncalı bulmadığımız ama mahkeme kararıyla silinen entrylerle ilgili olarak yazarların tarihçesine otomatik olarak düşülen gg notları silinmiştir. yazarlar bu nedenle hiçbir hak kaybına uğramayacaklardır. aslolan moderasyon tarihçesi olduğundan, gg nedeniyle silinen entry sayılarınızın önemi bulunmamakta, o nedenle sayılara müdahale edilmeye gerek görülmedi.

kim ne derse desin, tüm hata ve eksiklerine rağmen, mahkeme başından savmadan, gayet zaman ayırarak bir karar vermiş durumda, ben bu gidişatın devamının gelmesi halinde internet medyası açısından gayet iyi olacağı düşüncesindeyim. talebin büyük çoğunluğunun ve cevap metninin yayınlanmasının lehimize reddedilmesi benim için gayet tatmin edici, hatırlarsanız: (bkz: güneri civaoğlu/@kanzuk)

silinen entrylerin dosyadaki dökümünü taramak epey zahmetli olacak zira gerçekten çok adet sayfa, o nedenle yapmayacağım, ancak karar ve başvuru dilekçelerine aşağıdaki linklerden ulaşabilirsiniz:

başvuru ve cevap metinleri
mahkeme kararı

devamını okuyayım »
03.08.2010 19:52