sorunsallar (1)
  • bugünlerde eski kaleci fevzi tuncay'ın başına gelen ve bana neden diye sorduran olay.

    kardeşim neden ya niye? bir kişi bana mantıklı bir açıklamasını yapsın bunun. karıyı alırken depozito mu yatırdık biz amk? neyin parası bu? sen de ayrılmak istiyorsun ben de. ortada çocuk varsa zaten benim de çocuğum senin de. boşandıktan sonra ben sana ekmek elden su gölden bedavadan yaşa diye niye nafaka ödüyorum?

    edit: buradaki mevzubahis ödenen para sadece kadına geçinmesi için ödenen paradır. yoksa tabiki de 1 milyonum olsa 999 binini değil 1 milyonunuda çocuk için veririm.

    edit2:çocuğa para vermemek için kırk takla atan babalar da varmış. olabilir böyle hayvanlar. ama çocuğun masrafı bu deyip çalışmamak için fırıldak gibi dönen kadınlar da yok değil.
  • bir hukukçu olarak sacmalığına sonuna kadar katıldığım önerme. hadi bu nafakanın süresi kadının ayaklarının üstünde tekrar durmaya başlamasına kadar sürse anlayacağım. kadın çalışmadığı sürece ilelebet gidecek.
  • eğer ortada çocuk varsa saçma bulmadığım uygulama.
  • (bkz: hadi feministler bunu da açıklayın)
  • bahsedilen saçmalık boşandıktan sonra kadına verilen nafakadır. çocuğa verilen iştirak nafakasının konu ile ilgisi yoktur.

    tabi bu arada iştirak nafakası demişken çocuğa verilen nafakaya katılmamak için göt atan, maaşını az gösteren babaları gördükçe bunlara hepsi müstehak demekteyim.
  • bir kadın olarak çok anlamsız ve aşağılayıcı bulduğum bir uygulama. bir arkadaşım, yüksek lisans mezunu kendisi, boşandığı eşinden ayda 1000 tl nafaka alıyor, çocukları falan yok isteyerek de boşandılar. erkek olsam vermezdim, kadın olsam almazdım, ne çirkin anlaşmalar, ne aşağılayıcı uygulamalar.

    edit: ama benim favorim yine de üniversite bitiminde evlenip, öğrenim kredisi borcunu yağız delikanlıya ödeten kızlar!
  • adam akıllı bir feministin açıklaması gereken durum.

    şimdi efendim erkek neden nafaka ödemek zorunda? muhtemelen kadının kendi ayakları üstüne duramaması, çalıştırılmaması ve ikinci sınıfmış gibi düşünülmesinden dolayı. yok benim aklıma gelenler bunlar ondan diyorum bunu. yoksa neden bu noktaya değinilmesin ki. bir kadın boşanacak sonra eşinden nafaka adı altında haraç alınmasına göz yumacak. bu durum şu feministlerin karşı durduğu noktalar hep ters.

    işte ondan diyorum bunlarla çıkın karşımıza bunlara itiraz edin, şu adamlarda bir sevinsen be kardeşim. ayrıca çalışmaması gibi bir durumda da verilmemeli kanaatimce. hayır yani adama ne lan çalışmıyorsa. evlenmezse acından mı ölecekti yani?

    neyse efendim bu noktalar açığa çıkmazsa böyle evliliğe tamamen kadının karnını doyurma, erkeğini hizmetçi edinme hakkı gözüyle bakmaya devam edebiliriz. her ne kadar şu evlilik tanımımdan dolayı yerden yere vurulacak olsam da. tersi vardır ancak bu ülkede evliliklerin %75 i bu şekilde. e bu durumda sen neden iyi hizmet etmedin diye kadını döven erkekte çıkar, sen neden para kazanmıyorsun evde yatıyorsun diye şiddetli geçimsizlikte.
  • başka bir açıdan düşünüldüğünde bayanın boşansa bile erkeğe ihtiyaçlı olarak gösterildiği durumdur.
  • ortada çoluk çocuk yoksa tamamen erkek tarafını ezmeye yönelik saçmalık. bu yüzden uyanık kızımız evi, arabası yada parası olan biri ile evlenip en ufak
    bir tartışmada yapıcı olmak yerine yıkıcı olarak mal varlığı sahibi olmayı istemektedir. yeni evliliklerde örneği daha fazladır. erkeğin istismarından başka bir şey değil. çocuğa bakmak elbette ancak ömrün boyunca yüzünü bile görmek istemediğin şahısa yıllarca para vermek adamı göçertir.

    http://imgim.com/3793incis3859784.jpg
  • toplumda tam tersiymiş gibi bir kanaât yaygın olsa da; boşandıktan sonra nafaka ödeyen erkekten çok, nafaka alan kadına zararı var bu saçmalığın.

    sistem kadının özgürlüğüne, "her ay gelen nafakanın artık gelmeyecek olması" alt tehdidiyle ipotek koyar.*
hesabın var mı? giriş yap