a11 bionic

• piyasadaki en hızlı mobil yonga seti. iphone x ve iphone 8'de kullanılmıştır.
  iphone 7'deki a10 fusion yonga setine göre farkları şunlardır:
  
  - 16 yerine 10 nm üretim.
  - cpu'daki, 2 adet performans çekirdeğinin ~%25 hızlanması
  - ikincil çekirdeklerin ~%70 hızlanması, sayılarının 2'den 4'e çıkması ve yeni kontrolcü sayesinde, 6 çekirdeğin bir arada tek bir uygulama için kullanılabilmesi. bu gelişmeler hem batarya tüketiminin azalmasını sağladı, hem de benchmark'larda ve çok çekirdek kullanabilen uygulamalarda, multi-thread performansını yukarlara taşıdı. a11, multi-thread'te dahi, snapdragon ve exynos'ların çok üstünde.
  - %30-%40 daha hızlı gpu. metal 2'ye tam uyumluluk.
  - cpu'lara ek olarak, çift çekirdekli ayrı neural engine ile, ileri düzey ai işlemlerine destek.
  - augmented reality'ye %100 optimizasyon
  
  elimdeki mobil cihazlarla, ios 11.2 ve android 7.0 üzerinde yaptığım testleri paylaşmak istiyorum:
  
  not: android 8.0'da, özellikle cpu skorları artabilir. cihazlar resmi güncellemelerini aldığında skorları eklerim.
  
  not 2: mart 2018 itibarıyla, galaxy s9+ (android 8) sonuçlarını da ekledim. yorumları şu linkte: (bkz: iphone x vs galaxy s9)
  
  antutu 6.3:
  
  iphone x (a11): 242610 (ios 11.2.5)
  galaxy s9+ 128 gb (exynos 9810): 222022
  iphone 7 128 gb (a10): 176042 (ios 11.2.5)
  galaxy tab s3 (sd 820): 145834
  iphone se (a9): 123797 ^*
  galaxy s6 edge+ (exynos 7420): 89833
  lenovo p2 (sd 625): 64441
  ipad mini 3 (a7): 60992^* (ios 11.3 beta 3)
  lenovo p1 pro (sd 615): 40580 (android 6.0.1)
  
  antutu'da, iphone x ve 7'nin sonuçları çok değişken çıkıyor. testi birkaç kere tekrarlayarak, en yüksek olanları seçtim.
  
  antutu, geniş görüntü oranını ve çözünürlükleri desteklemesine rağmen, iphone x ile 7 arasında ciddi fark oluşmuş. antutu muhtemelen off-screen testine öncelik verdiği için, görüntü oranı ve çözünürlük, genel puanı pek etkilememiş.
  
  apple, keynote'ta a11 ile a10 arasındaki gpu farkı %30 demişti; ancak antutu 3d puanında fark %68.
  tabii testin güvenilirliği de tartışmalı. sd 820'nin 3d puanı a10'u geçerken; exynos 7420, neredeyse a9'un 3d puanına ulaşmış.
  
  geekbench 4.2. single / multi core:
  
  iphone x (a11): 4248 / 10605
  galaxy s9+ 128 gb (exynos 9810): 3770 / 9037
  iphone 7 128 gb (a10): 3522 / 6055
  iphone se (a9): 2565 / 4452
  galaxy tab s3 (sd 820): 1739 / 4210
  galaxy s6 edge+ (exynos 7420): 1465 / 4651
  ipad mini 3 (a7): 1264 / 2146 (ios 11.3 beta 3)
  lenovo p2 (sd 625): 852 / 4111
  lenovo p1 pro (sd 615): 642 / 2082 (android 6.0.1)
  ----------
  pc - core i7 5820k@4.45-4.50 ghz: 5070 / 24468
  pc - core i5 3210m@2.90-3.00 ghz: 3138 / 5860
  
  bu testte, snapdragon 835'in puanı 1950 / 6700 civarıdır. başka bir deyişle, tek ve çift çekirdek performansı, iphone 6 (a8) ile 6s (a9) arasındadır.
  sd 845'in ilk sonuçları ise, 2400 / 8300 civarında. zamanla biraz daha yükselip, tek-çift çekirdek performansı, 6s'in düzeyi olan 2600'e ulaşabilir. ancak her durumda, multi-core skoru dahi a11'in bariz gerisinde olacaktır. bir apple işlemci, ilk kez, kendinden sonra çıkan rakiplerini multi-core testlerinde de geçiyor.
  
  pc karşılaştırmasında ise, ilginç sonuçlar görüyoruz. 4.5 ghz'e overclocklu i7 5820k, 2.4 ghz'deki a11 bionic'e, çekirdek başına performans olarak sadece %19'luk bir üstünlük kurmuş. yani 5820k default olsaydı, a11 öne geçecekti.
  multi core testinde ise, 5820k 6 full çekirdeğe ve 12 thread'e sahip olduğu için, a11'e 2.3 kat fark koymuş. tabii geekbench'te, işlemciler %100 kullanılmasına rağmen, skorların çekirdek ve thread sayısına oranlı artmadığını belirtelim. 5820k'nın farkı daha çok açması beklenirdi.
  
  a10 fusion ise, çekirdek performansında i5 3210m'yi geçerken, multi core testinde berabere kalmış. i5 3210m, 2012 yılının orta-üst bir pc-notebook işlemcisiydi. çekirdek başına performansı, hala güncel seviyededir denebilir. multi-thread için ise, 2 çekirdek ve 4 thread'i vardır.
  
  pc işlemcilerinin bu durumu, geekbench'le alakalı olabilir. mesela 3dmark api overhead (vulkan) testinde, 5820k@4.5 ghz ve 980 ti ile, a11 bionic - metal skorunun 11 kat üstünde puan alınıyor^*
  ancak geekbench skorları da, duruma göre anlamlı olabilir. telefon işlemcileri, yıllardır müthiş bir ivmeyle gelişirken, masaüstü işlemcilerin çekirdek performansı, 2011'den beri her yıl sadece %5 artıyor.
  
  masaüstu işlemcilerde çekirdek sayısına daha çok önem verildi, ama tabii o da her sınıfta hızlı bir artış göstermedi. 2009'un mainstream işlemcileri olan i7 800 serisi 4 full çekirdek / 8 thread iken, 6 full çekirdek / 12 thread'e mainstream'de geçilmesi 2017'deki i7 8700k ile gerçekleşebildi.
  
  3dmark api overhead. opengl es 3.0 / metal&vulkan:
  
  iphone x (a11): 353168 / 2288674
  galaxy s9+ 128 gb (exynos 9810): 132741 / 393676
  iphone 7 128 gb (a10): 217679 / 2012070
  iphone se (a9): 178671 / 1607776
  galaxy tab s3 (sd 820): 74987 / 770719
  ipad mini 3 (a7): 106252 / 599040 (ios 11.3 beta 3)
  galaxy s6 edge+ (exynos 7420): 28515 / 185379
  lenovo p2 (sd 625): 58718 / 181094
  lenovo p1 pro (sd 615): 35694 / - (android 6.0.1)
  ----------
  pc - core i7 5820k@4.50 ghz - gtx 980 ti: 3467218 (dx11 mt) / 25675869 (vulkan)
  
  bu testte, iphone'lar muazzam detay seviyelerine ulaşıyor. elimde sd 835 veya exynos 8895'li bir cihaz da olsaydı, vulkan sürücüleri ve kısıtlı multi-core desteğinin etkisiyle, iphone se/6s'e dahi yaklaşamazlardı.
  
  iphone x ile 7 arasında ise, opengl es3 testinde, olması gerektiği gibi bir fark olsa da, metal testinde fark azalmış. metal testi, muhtemelen sadece yüksek performans çekirdeklerini kullanabiliyordur. o çekirdekler a11'de ~%25 oranında hızlandığından, fark sınırlı kalmış.
  
  ayrıca, 3dmark'ta, galaxy s6 edge+ cpu'su düzgün kullanılamıyor. cortex a57 yerine a53'lerin kullanılması ve a57'lerin idle hızına düşmesi gibi problemler var. bu nedenle, a53'leri yüksek hızda çalışan lenovo p2, s6'dan yüksek skor vermiş.
  
  s6, diğer benchmarklarda sorunsuz çalışıyor, ama onlarda da 8 çekirdeği birden kullanmıyor. sadece 4 adet a57 çekirdeği esas yükü üstlenirken, 8 adet a53'ünü kullanabilen p2'nin s6'ya yaklaştığını ve aslında günlük uygulamaları yansıtmayan sonuçlar verdiğini görüyoruz.
  exynos 8890 ve 8895'te de benzer durum yaşanıyor olabilir.
  
  pc kıyaslamasında ise, i7 5820k@4.50 ghz, a11 bionic'e 11 kat fark atıyor. dx11 api'de bile, a11'in metal puanının 1.5 kat üstünde sonuç veriyor.
  
  geekbench'te 5820k etkileyici bir fark sunamazken, 3dmark - api overhead'te aşırı bir fark atıyor. hangisi daha gerçekçi bilemiyorum.
  api overhead'te belki ekran kartının ve sürücülerinin de bir etkisi oluyordur.
  
  3dmark slingshot 1080p - genel - graphics / physics:
  
  iphone x (a11): 5764 - 8158 / 2843
  galaxy s9+ 128 gb (exynos 9810): 3899 - 4680 / 2461
  iphone 7 128 gb (a10): 4022 - 6858 / 1643
  galaxy tab s3 (sd 820): 3469 - 4659 / 1832
  iphone se (a9): 3007 - 4713 / 1326 ^**
  galaxy s6 edge+ (exynos 7420): 1848 - 1877 / 1752
  ipad mini 3 (a7): 1281 - 1566 / 781 (ios 11.3 beta 3)
  lenovo p2 (sd 625): 858 - 734 / 2089
  lenovo p1 pro (sd 615): 644 - 578 / 1076 (android 6.0.1)
  
  bu testte, iphone x, 60 fps cap'e takılıyor. ayrıca, ikinci grafik testinde sorun yaşayıp iphone 7 düzeyine inmiş. ancak yine de, genel puanda farkını gösterebilmiş.
  
  android cephesinde şu an en güçlü gpu olan adreno 540 (sd 835), tab s3'teki adreno 530 (sd 820)'un saat hızı %14 artmış halidir. dolayısıyla, 3dmark 1080p testinde, iphone 7 gpu'sunu da yakalayamazdı.
  
  s6'nın 3dmark'taki cpu sorunu ise, bu testin physics puanında da kendini gösteriyor. düşük physics puanı, genel puanı bir miktar aşağı çekmiş.
  
  3dmark slingshot extreme 1440p - genel - graphics / physics:
  
  iphone x (a11): 3979 - 4380 / 3011
  galaxy s9+ 128 gb (exynos 9810) (opengl es 3.1): 3295 - 3656 / 2449
  iphone 7 128 gb (a10): 2933 - 3862 / 1591
  galaxy tab s3 (sd 820): 2562 - 2919 / 1794
  iphone se (a9): 2294 - 2866 / 1350
  galaxy s6 edge+ (exynos 7420): 1420 - 1348 / 1748
  ipad mini 3 (a7): 791 - 796 / 773 (ios 11.3 beta 3)
  lenovo p2 (sd 625): 468 - 383 / 2100
  lenovo p1 pro (sd 615): 372 - 313 / 1097 (android 6.0.1)
  
  bu testte de, a11'in physics 1'de 60 fps cap'e takıldığı görülüyor.
  physics testi çok çekirdekten faydalandığı için, a11'in getirisi yüksek olmuş.
  
  slingshot unlimited testini sonra eklerim. bu testin özellikle gpu kısmında, iphone'lar farkı açabiliyor. unlimited modundayken, ios'in bazı kısıtlamaları kalkıyor olabilir.
  60 fps cap de, unlimited modunda yok.
  
  gfx benchmark offscreen:
  
  t-rex 1080p / manhattan 1080p / manhattan 3.1 1080p / manhattan 3.1.1 1440p / alu 2 1080p / driver overhead 2 1080p / texturing 1080p
  
  iphone x (a11) (metal): 149.6 / 76.2 / 56.4 / 34.7/ 121.6 / 9264.8 / 16171
  galaxy s9+ 128 gb (exynos 9810): 146 / 74 / 47 / 26 / 107 / 1418 / 7421
  iphone 7 (a10) (metal): 90.0 / 48.1 / 33.9 / 21.2/ 87.2 / 11326.3 / 9790
  galaxy tab s3 (sd 820): 92 / 47 / 32 / 16/ 79 / 972.6 / 7786
  iphone se (a9) (metal): 73.7 / 38.6 / 28 / 16.1/ 60.7 / 7555 / 6538 (ios 11.3 beta 3)
  galaxy s6 edge+ (exynos 7420): 58 / 24 / 16 / 9.3/ 23 / 455.8 / 3993
  ipad mini 3 (a7): 29.6 / 15.6 / 5.4 / 2.7/ 19.6 / 4448 / 2416 (ios 11.3 beta 3)
  lenovo p2 (sd 625): 23 / 9.9 / 6.5 / 3.1/ 11 / 897.4 / 1894
  
  gfx bench'te, a11'in gpu'su, a10'un gpu'suna %50'den fazla üstünlük kuruyor. apple keynote'ta ise, gpu'nun %30 hızlı olduğu söylenmişti.
  sd 820 bu testte, a10'a benzer sonuçlar veriyor. sd 835 için de, sd 820 sonuçlarına %10-15 eklenerek fikir edinilebilir.
  tabii a11, hepsinden farklı bir klasmanda sonuç vermiş. sd 845'teki adreno 630, a11'i yakalayabilecek mi göreceğiz.
  
  not: gfx bench'in ios'teki opengl versiyonu, android'teki versiyondan farklı testler içeriyordu. dolayısıyla ios için metal versiyonunu kullandım.
  api farkının, driver overhead testi haricinde sonuçlara etki ettiğini sanmıyorum.
  
  ios opengl versiyonuyla a11 - a10 kıyaslamasını da vereyim:
  
  t-rex 1080p / manhattan 1080p / alu 2 1080p / driver overhead 2 1080p / texturing 1080p
  
  iphone x (a11) (opengl): 133.5 / 73.1 / 131.1 /8394.3 / 14643
  iphone 7 (a10) (opengl): 92.1 / 50.0 / 87.1 /5673.0 / 9780
  iphone se (a9) (opengl): 82.0 / 41.7 / 59.9 / 4014.9 / 6530 (ios 11.3 beta 3)
  ipad mini 3 (a7) (opengl): 27.1 / 14.7 / 19.0 / 983.5 / 2423 (ios 11.3 beta 3)
  
  a11 - a10 farkı, opengl versiyonunda azalıyor.
  
  not: bütün gpu testlerini eşit çözünürlükte yaptığımı belirteyim.
  
  supersampling desteklemeyen oyunlar, iphone 7'de 1334x750 veya 1136x640 çözünürlüğünde çalışacaktır. iphone x'te 2436x1125 veya 1920x1080'de çalışmaları durumunda, iphone 7'den daha düşük fps alınması mümkündür. (fps'yi gpu belirliyorsa.)
  
  tabii henüz, full çözünürlükteki iphone 6s plus'ı dahi zorlayan bir oyun çıkmadığını belirtelim^*
  
  ---------------
  
  edit: iphone se sonuçları, gfx bench sonuçları ve pc karşılaştırmaları eklendi.
  
  edit 2: ipad mini 3 sonuçları eklendi.
  
  edit 3: galaxy s9+ sonuçları eklendi.