*

  • ne kadar da asil ve estetik dursa da yadsınamaz bir gerçek, şu son birkaç yüzyılı saymazsak bir kere üretimi masraflıdır.tarihte demirin ve özellikle de çeliğin ne kadar pahalı olduğunu göz önünde bulundurun.üstelik çeliği dövmek ...ohooo e abicim düşman kapıya dayandı?bağla sopanın ucuna demiri yap bir mızrak, balta gitsin.

    mızrağın kılıca karşı etkili olabileceğine dair bir video vardı, yıllardır büyük resmi görmemize mani olunmuş.

    https://youtu.be/ullv8e2pwdk
  • çünkü kılıçlar havalıdır.

    ölümcül görünürler.
    iyi bir kılıç yapmak jenerasyondan jenerasyona geçen bir sanattır.
    iyi bir kılıç çok büyük servetlere mal olur.
    neredeyse her zaman kılıçları sadece şövalyeler ve diğer zengin lordlar kullanır.

    bu sebeplerle kılıç çokça yüceltilir ve aynı sebepten ötürü kurgu yapımlarında çokça abartılır.

    kılıç, tarih boyunca her zaman bir ikincil silah olarak kullanılmıştır. bir ordunun asıl büyük bölümü her zaman mızraklar, savaş baltaları ve kargılarla savaşırdı. at üstündeki şövalyeler, lance diye tabir edilen daha uzun mızraklarla düşmanlarını etkisiz hale getirirlerdi. kılıçlarını ise sadece atları öldüğünde son şans olarak kullanırlardı.

    orta çağ'da savaş alanında bir şövalyenin kılıcını çekmesi demek işlerin iyice kötüye gittiğinin ve kurtulma şansının çok az olduğunun göstergesi sayılırdı.

    edith: samurayların bu konsepte uymadığı ve hep kılıçlar ile savaştıkları konulu bir kaç mesaj aldım. bu da bir popüler kültür yanılsaması.

    samuray birlikleri çoğunlukla atlı askerlerden oluşur ve uzun bıçaklı mızraklar kullanırlardı. normal askerler de çoğunluk olarak yari adı verilen ve mızrak boyunda silahlar kullanırlardı. yari'nin kullanımı mızrak kullanımına benzer. samurayların asıl silahları yari mızrakları ve tabii ki ok ile yaydı. katanalar her zaman ikincil silah olmuştur, tıpkı avrupa'nın kılıçları gibi.

    aynı şekilde samuraylar ne tüfek geldi, mertlik bozuldu diyen tanrısal savaşçılardı ne de katana'dan başka bir şey bilmeyen yobaz adamlardı. 15.yy'dan itibaren portekizli tüccarlar sayesinde japonya'da ateşli silah kullanımı görülmeye başlanmış, 16.yy'da japon ordularının yarısından fazlası ateşli silah kullanan askerlerden oluşmaya başlamıştır. the last samurai bu konuda tamamıyla bir hayal ürünü. filmin baz aldığı savaşlarda iki taraf da ağır şekilde ateşli silah kullanmış, imparatorun birlikleri gatling silahları ve sayı avantajı ile son samurayları yenmiştir. örneğin 18.yy'dan katanası ile hücuma geçen samurayın son hali.

    edith2: sürekli "birebir" ve "düello" kelimelerini görüyorum tartışmalarda. birebir savaş diye bir şey yoktur. düellolar da geçmişte iki kişi arasındaki sorunları çözmek yahut spor olarak yapılırdı. savaşta bir yeri yoktur. savaş, iki büyük insan grubunun sıkıca kenetlenip karşı tarafa arka arkaya çarpışmasıdır. kılıcı savaş alanında birincil olarak kullanan(pila ismi verilen mızraklarını fırlattıktan sonra) bir kaç ülkeden biri olan roman askerlerinin gerçekçi çarpışması.
  • (bkz: bunu alaaddin keykubat'a anlatsana delikanlı)
  • kargı ve savaş baltasının aksine tek elle de tutulabildiği ve beraberinde kalkan da takılabildiği için daha defansif bir seçenek olduğunu düşünüyorum. daha küçük olduğu için de 2. silah olarak taşıyorlardı herhalde. ayrıca çok havalı.
  • evet bu yüzden ordularda genelde savaş esirleri daha önemli görülürdü.

    köle olarak kullanılacagı için

    kılıçla öldürmek yerine bayıltıcı silahlarla bayıltıp kendi lehine kullanırlardı.

    "işkence ve ölümle tehdit ettiğiniz her insanı köleniz yapabilrsnz" prensibiyle

    hatta belki tarih dersinden bilirsiniz osmanlıda en ön saflarda bütün hasarı tanklasınlar diye şamar atan bir birlik kullanılırdı

    bunlar iyi zırhlandırılır ve rakibi şaşırtırlardı o sırada arkadan asıl silahlı güçlü askerler

    girerdi ve kılıç herkeze verilmezdi sadece güçlü kendini kanıtlamış olanlara verilirdi.

    kaynak (bkz: zütüm)
  • kılıçla bankai açabilirsin mızrağın ise üstüne falan oturursun ne bileyim.
  • (bkz: yatağan)
  • ilgili videoda kacirilan sey, kilicin bu mizraklari tek vurusta ikiye ayirabildigi gercegi. mizrak bir cok savasta on planda daha verimli gibi gorunuyor dusununce de fakat birebir bir kavgada mizrakli arkadasin pek sansi yok gibi geliyor bana nedense. at ustunde isler farkli tabi.
  • nedeni obi van kenobiden gelsin;

    lightsaber is an elegant weapon

    yukarıda biri de mace saçma sapan bir silahtır demiş -ki türkçesi şeşperdir.- onun cevabını da köroğlundan verelim;

    şeşper kalkana değende
    kalkan gümbür gümbürlenir.

    edit: yazım hatası.
  • bunu samuraylara sorsana delikanlı. ya da ortaçağ şövalyelerine...

    kılıcın azcık abartıldığı doğrudur ancak yine de değişik türlerinin savaşa etkileri de farklı olduğundan yanlış bir genellemedir. two handed sword, one handed sword, greatsword, katana gibi çeşitleri ve daha da alt çeşitleri bulunan kılıçlar sadece belli bir zenginlik gösterdiği için değil, diğer silahlara karşı birçok durumda üstün oldukları için kullanılırdı.
hesabın var mı? giriş yap