sivil anayasa

• (bkz: 2008 anayasası)
• "bu anayasa bir sivil-demokrat anayasa değildir.
  
  bu anayasa bir diktatörlük anayasasıdır.
  
  bu anayasanın diktatörlüğü, dincilerin ya da onların yanaşması ikinci cumhuriyetçilerin öne sürdükleri gibi içinde "atatürk" olmasından kaynaklanmaz.
  
  bu anayasanın diktatörlüğü, başbakanları birer örtülü diktatöre dönüştürmesinden kaynaklanır.
  
  *
  
  söyler misiniz:
  
  diyelim ki kabine kuruluyor. kimin bakan olacağını bilen ve karar verecek olan tek kişi kim?...
  
  tayyip erdoğan...
  
  meclis başkanı seçilecek. kimin tbmm başkanı olacağını bilen ve karar verecek olan tek kişi kim?..
  
  tayyip erdoğan...
  
  cumhurbaşkanı... kimin cumhurbaşkanı olacağını bilen ve karar verecek olan tek kişi kim?
  
  tayyip erdoğan.
  
  parti organlarının ya da arada bir lafını ettikleri "yetkili kurulların" bir etkisi-yetkisi var mıdır sizce? ya da başbakanların verdiği bir kararın oralardan döndüğünü, değiştirildiğini ömür-billah duydunuz mu?
  
  hayır...
  
  "iyi ama sonuçta kararlar milletvekillerinin oylarından geçer" derseniz, kimin milletvekili olacağını ve ilerde yeniden olup-olmayacağını bilen ve karar veren kimdi?
  
  tayyip erdoğan...
  
  *
  
  bu anayasa bir diktatörlük anayasasıdır.
  
  böyle bir demokrasi, adı "demokrasi" olan hiçbir ülkede yoktur.
  
  dinciler ve onların yandaşı ikinci cumhuriyetçileri bu rahatsız etmiyor. bunu görmüyorlar ve tepki duymuyorlar.
  
  bu rezaleti görüp eleştirirlerse, mareşal erdoğan kızar...
  
  uçağına almaz...
  
  yanağını okşatmaz...
  
  kovdurur bile...
  
  işte onlar da bu yüzden, mareşal’in hoşuna gidecek şekilde anayasanın içindeki atatürk’ü dillerine doladılar. böyle bir ikiyüzlülük, böyle bir riyakárlık, böyle bir kandırmaca ile karşı karşıyasınız a dostlar...
  
  anayasanın içindeki atatürk’e taktılar, onu oradan söküp atmak için ayaklandılar.
  
  tümünü toplasanız, atatürk’ün tırnağı etmezken..."
  
  http://www.hurriyet.com.tr/…zarid=2&gid=61&a=478300
• hurriyet in ab yetkililerine soylettirdigine göre futbol hakemi gibi olmalı imiş. adamlar nerden bilsin futbol hakemlerinin ülkemizdeki unvanlarini.
• eğer basında yer alan taslak doğruysa, sırf anayasya konulması düşünülen alttaki ibare yüzünden bile ayakta alkışlayacağım anayasa. :
  
  “dini inanç ve kanaatlerini değiştirenler hiçbir şekilde kınanamaz ve suçlanamaz”
  
  ama dur yahu.. ne kadar da safım.. şeriat gelecek şeriat.. iran oluyoruz.
  
  http://www9.gazetevatan.com/…id=133468&categoryid=1
• http://www.hurriyet.com.tr/…33.asp?gid=171&a=505529
  
  taslak metninde anayasa’nın 42’nci maddesinden “atatürk ilke ve inkılaplarına göre eğitim” esasının kaldırıldığı anayasa.
• cnnturk adresinde yer alan taslak metne üstün körü bir göz attıktan sonra nacizane düşüncelerim;
  
  1982 anayasasında çok sık eleştirilen insan haklarına saygılı devlet kavramı, 1961 anayasasındaki gibi yani insan haklarına dayalı devlet şeklinde yazılmış. bir fark yaratır mı, hayır. sonuçta anayasada bunun yazmasından ziyade, kanun uygulayıcılarının buna göre hareket etmesi önemlidir. keza ergun hoca^*'da kendi kitabında bunu belirtmiştir. taslak metinde söylentilerden duyduğumuz aman aman radikal değişiklikler göze çarpmamakta, bir nokta hariç.
  
  esas itibariyle 1982 anayasasının fazlalıklarından arındırılmış ve biraz daha netleştirilmiş bir anayasa izlenimi vermekte. gözüme çarpan değişikliklerden, milletvekili seçimlerinin 4 yılda bir yapılması, yani 1982 anayasasının ilk halinde görülen durum. olağanüstü halin süresi iki aya, sıkıyönetimin süresi ise dört aya indirilmiş olması.
  
  edit: bryan fury'ye, entryde yanlış bilgi vermemi engellediği için, teşekkürler.
• netameli maddelere birden fazla alternatif getirilmis.
  meseleyi sampiyonlar ligi kura cekimine dondurme riski pahasina favori seceneklerimizi aciklayalim:
  
  madde 13: alternatif 1
  bu cok kritik bir madde, turkiye'deki herhangi bir savci veya hakim osurmanin ve oksurmenin dahi birinci derece bolucu faaliyet sayildigini goz onune alirsak zikredilen birinci fikranin eklenmesi karsimiza nurtopu gibi bir 301. madde cikarir.
  ha ote yandan neticede alternatif 2'nin secileceginden adim gibi eminim ne yazik ki.
  
  madde 24 fikra 4: alternatif 1
  temel prensip olarak tercihi olan bir seyi en basindan serbest birakmak en iyisi. din dersinin zorunlu yapip dersten cikmayi rizaya baglamak esnekligi azaltir, zira muhafazakar bir toplumda bu konuda insiyatif alabilecek babayigit cikamaz kolay kolay.
  
  madde 24 fikra 5: alternatif 3
  sade ve etkili.
  
  madde 35 fikra 1: alternatif 3
  ozellikle 2nci alternatif eski 63uncu maddenin makyajlisi gibi olmus, halbuki ne luzum var. 1 alternatif de fena degil ama vatandasligin temel bir hak oldugu vurgusu da fena olmaz yani.
  
  madde 38 fikra 7: alternatif 1
  parti kapatmayi zorlastirmakla birlikte, eger olursa direk kabahati olanlara hic degilse 1 secimlik bir ceza vermek anlamsiz degil.
  
  madde 45 fikra 6: alternatif 2
  anahtar kelime: serbest. alisin hürriyete .mina koyim. (gazete olan degil, o alerji yapabiliyor)
  
  madde 60 fikra 3: alternatif 2
  irtikap ve sahtecilik niye dokunulmaz olsun ki yahu? dokunun istediginiz kadar.
  
  madde 78: hicbiri
  valla bizim parlementer sistemin orneginin bulundugu italya vb. tarzi ulkelerde reisicumhuru halk secmez. ama diyceksiniz ki oyle ulkelerde abuk sabuk 367 parodisi de yasanmaz, kimse meclisin iradesine ipotek koymaya kalkisamaz da. yine de "276 toplanti yeter sayisi yeterdir ulan" diye anayasaya yaldizli harflerle koyup secimi meclise birakmak daha ehven-i ser geliyor. yetkisini azaltacagin adami bir de halka sectirmenin alemi ne?
  
  madde 91: alternatif 3
  kurulus esaslarini dahi anayasada belirleyip sah olan bu teskilatlanmayi sahbaz etmeye luzum yok.
  
  netice olarak ustunkoru ilk goz atisin ardindan yorumumuz, makul bir anayasa taslagi oldugu yonunde. 12 eylul sonrasi katliamlarin musebbiblerinin en agir sekilde yargilanmasina sebebiyet verirse kendisine olan samimiyetimiz ziyadesiyle artacaktir.
  hayirlara vesile olmasi temennisiyle.
• mutlaka din devletine donusumu kolaylastirmakla itham edilecektir. zira anayasayi degistirmek kolay, onyargilari degistirmek ise pek zordur.
  
  bonus: #623850
• 2008'e yetistirilmeye çalısılan ve yayınlanmadan önce "sivil" olacagı ilân edilen anayasa taslagında ve "kasket"lerin yerine "şapka" konulmasına özen gösterilmistir: (bkz: 2007 anayasa taslagı).
• gazetede okuduğum değişikliklere göre en çok kafamı kurcalayan bölümlerinin
  - devletin görevleri arasından cumhuriyeti, bölünmezliği ve demokrasiyi korumanın çıkarılması
  - temel hakların kötüye kullanılması maddesinden "bölünmez bütünlüğü bozmayı ve demokratik ve laik cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler" istisnasının çıkarılması
  - düşünceleri açıklamak maddesindeki cumhuriyetin temel nitelikleri ve bölünmez bütünlük halinde sınırlama geitirlebileceği ifadesinin kaldırılması
  
  tamam güzel düşünce özgürlüğü falan da... e o zaman bölün gitsin kardeşim, madem ülkenin bütünlüğünü kormak devletin görevi olmayacak bundan sonra, madem bölücü fikirleri yaymak suç olmayacak... terör merör de kalmaz artık verin gitsin...
  
  gerçekten gazetede yanlış yazdığını, ya da benim yanlış anladığımı ya da bir şekilde işte bunun doğru olmadığını düşünmek istediğim anayasa taslağıdır. bizi bu günlere getiren herkese bravo diyorum başka da birşey demiyorum.