• common law diye gecer literaturde. yazili kanunlardan ziyade yillardan beridir uygulanan ve daha onceki yargiclarin verdigi kararlara gore hukum verilir. practice de, ally mcbeal de "aha bu davanin benzeri bilmem kac yil once olmus, boyle sonuclanmis" vs diye kicini yirtmalarinin nedeni de budur.
  • amerikan yargısında işler jüri sistemi ile işler.

    ‘jüri’ ne demektir?

    ‘jury’ kelimesi, fransızca ‘yeminli’ anlamına gelen juré sözcüğünden geliyor. uygulamanın mö 5’nci yüzyıla kadar giden bir tarihi var. günümüzde daha çok, yargıçların hukuk yarattığı anglo saxon hukuku (common law) ülkelerinde uygulanıyor.

    iki çeşit jüri vardır. birincisi ‘petit jury(küçük jüri)’ veya ‘trial jury(duruşma jürisi)’ diye adlandırılır. diğeri ise ‘büyük jüri’dir (grand jury).

    küçük jüri

    abd’de 6 aydan fazla cezası olan bir suçla yargılanan herkesin jürili duruşma isteme hakkı vardır. 6 aydan az cezası olan suçlarda eyaletlerin jürili duruşmayı elimine etme yetkileri bulunuyor. trafik cezası gibi para cezası olan duruşmalar, vermont ve virginia eyaleti dışında 48 eyalette jürisiz yapılır. yine bir çok çocuk mahkemesi de, çocuk davalarını ‘hukuk davası’ olarak gördüğü için jürisiz çalışır.

    duruşma jürisi, bütün delilleri inceler, tarafları dinler daha sonra kendi arasında toplantıya çekilerek dosya hakkındaki kararını verir. yargıç ise sadece bütün bu süreci yani duruşmayı yönetir. kaç oyla zanlının suçlu bulunup bulunmadığı, davanın içeriğine ve eyaletten eyalete değişebilir. bazı suçlarda çoğunluk oyu yeterken bazı suçlarda süper çoğunluk oyu bazen de oy birliği gerekebilir. herhangi bir çoğunluk sağlayamayarak karar veremeyen jüriye, ‘hung jury (askıda jüri)’ denir.

    küçük jüri, 6 ile 12 üyeden oluşur. ciddi suçlarda üyesayısı genellikle 12 olur.

    ancak abd’deki kriminal davaların büyük bölümü, dava sürerken ‘plea bargain (itiraf pazarlığı)’ denilen yöntemle sonuçlanır. savcı ve zanlı, zanlının suçunu itiraf etmesi karşısında daha düşük bir cezada anlaşır.

    büyük jüri

    amerika birleşik devletleri, ‘common law(serbest hukuk)’ ülkeleri içinde, ‘grand juri’ uygulamasına sahip tek ülkedir. abd’deki bütün federal suç davalarında ve bazı eyaletlerde, bir ağır ceza davası açılıp açılmaması için yeterli delil ve sebep olup olmadığına karar veren ön soruşturma jürisidir. abd anayasası, ölüm cezası ve diğer ağır ceza davaları, ‘grand juri’ kararı olmadan açılamayacağını hükme bağlıyor ama eyaletleri kendi içinde serbest bırakıyor. bu nedenle de aralarında ferguson’un bağlı olduğu missouri ile new york, new jersey, california, massachusetts, ıllinois’nin de yer aldığı 27 eyalet ile başkent washington dc’de ‘grand jüri’ sistemi vardır.

    genelde üye sayısı 12 ve daha fazlası olduğu için ‘büyük jüri’ deniyor. bu jürinin oluşumundan ve işleyişinden sanığın haberi ve bilgisi olması gerekmiyor. büyük jüri süreci, sorşturmanın gizliliği prensibine dahildir ve tamamen gizlidir.

    ‘bench trial (kürsü duruşması)’ nedir?

    jürisi olmayan ve sadece yargıç kararı ile hükme bağlanan davalara ‘bench trial (kürsü duruşması)’ deniyor. bir davanın ‘bench trial’ olabilmesi için, sanığın yazılı talebi, devletin onayı ve mahkemenin bu isteği kabul etmesi şart. hukuk davalarının çoğu ile cezası 6 aydan az birçok dava kendiliğinden kürsü duruşması olarak gerçekleşir.

    jüri üyeleri nasıl seçilir?

    abd’nin birçok eyaletinde jüri üyeleri, seçmen numarası veya ehliyet numarası sırasıyla seçilir. sırası gelen potansiyel adaya önce, jüriliğe ehil olup olmadığını belirlemek için, amerikan vatandaşlık durumunu, ingilizce anlayıp anlamadığını, özürlü olup olmadığını veya jüri olmaya engel bir durumu olup olmadığını soran bir form gönderilir. ehil olanlar jüri havuzuna dahil edilir ve jüri görevi süresince çağrıldıkları duruşmalara katılırlar.

    jüri görevine katılmak zorunlu mu?

    amerika birleşik devletleri’nde evet. sırası gelen ve jüri görevine çağrılan için zorunludur. ancak, uygulamada jüri görevine katılmayanlar, cezai işlem yerine bir sonraki jüri havuzuna konuluyorlar. ancak birkaç jüri görevi davetine icabet etmeyenler hakkında mahkemeye zorla getirme veya cezai işlemler uygulanır. işverenler, jüri görevine çağrılan çalışanlarına izin vermek zorundadır. ancak, jüri görevindeyken çalışmadığı sürenin maaşını ödemek zorunda değil. jüri görevine giden kamu görevlilerinin ise maaşı kesilmez. jüri görev celbi alan aday mahkemeye geldikten sonra jüri olmasına karar verilir veya jüri yapılmadan görevini tamamlamış sayılır.

    ancak, jüri görevinin zorunlu olması liberteryan grupların tepkilerine neden olan konulardan biridir. abd ve kanada, amishlerin ve mennonite’lerin ‘vicdani ret’ hakkını tanımaktadır.

    azınlıkta kalsalar da bazı hukukçular ise, jüri sisteminin, adaleti geciktirdiği veya tam tecilli etmesine izin vermediği görüşünde. onların en büyük endişesi ise jürinin bilgisizliği. buna örnek olarak yapılan bir araştırmanın, jüri üyelerinin yüzde 50’sinin, ‘’sanığın suçlu olmadığını ispat etmekle yükümlü olduğunu düşünmelerini tespit etmesini gösteriyorlar.

    kaynak: amerikabulteni.com
  • iddia makamını göklerden yere indirip savunma ile eşitleyen , hakimi karar verici bir konumdan çıkarıp düzenleyici bir hakem yapan, o.j. simpson gibi istisnalar dışında jüri sistemi ile çok daha adil kararlar veren, amerikan hukuk sistemini ayakta alkışlıyorum.
  • yargıtay üyelerinin üçte birinin aym için irfan fidan’a oy verdiği ülkeye mensup insanların büyük sözlerle eleştirdiği sistem. sanki bize kalmadı ya bu sistem hakkında böyle konuşmak.
  • başlığa gelirken oldukça dolu bir başlık bekliyordum. hem özgürlükler ülkesi, dünyanın en büyük ekonomisi ve jandarması kabul edilen bir ülke olmasından dolayı hem de ekşi sözlük’te yazar olup amerika’da ikamet eden sayısının çok olmasından dolayı.

    bu akşam izlediğim belgesele göre, aslında oldukça yumuşak olan ceza sistemidir. kadın 2 kez kokain bulundurma ve tüketme suçundan yakalanmış. iki mahkemede de dışarıda tedavi olması yönünde hakim karar vermiş. üçüncü kez yakalandığında (önceki iki mahkemesinde verilen tedaviyi yarım bırakmış) 18 ay hapse mahkum edilip 10 günde şartlı tahliyeyle sebest bırakılıyor. 4. kez yakalandığında da sadece 6 ay hapis yatıp serbest bırakılacağı belirtildi.

    savcı çok çetin cevizdi. kadın mahkum tekrardan tedavi olmak istediğini, pişman olduğunu ağlayarak ifade etti. savcı ise; mahkuma bu hakkın iki kez tanındığını, iki seferde de tedaviyi yarım bıraktığını, bu tedaviyi olmak için sırada 385 kişinin beklediğini, önceki tedavileri yarım bırakarak sırada bekleyenlerin hakkını gasp ettiğini belirtti.

    sonuçta mahkumiyeti siciline işlendi. iş bulma konusunda sıkıntı yaşayacağı belirtildi. eğer savcı bu tedavi için sırada bekleyenlerden ve hak gaspından bahsetmeseydi mahkumiyet almadan serbest bırakılabilirdi.

    bence adil bir karardı. kameraların olması, konunun belgesel çekimine açık hale getirilmesi müthiş bir şey.

    düşünsenize türkiye’de bu şekilde çekim yapılıyor. savcı mütalaasını açıklıyor. hakim kararını veriyor. avukat, mahkum savunmasını sunuyor.
  • (bkz: and justice for all)
  • bay ba$kan, kongre ve mahkemelerce yurutulen 3 kollu bir sistem.
    davalar, federal ve eyalet mahkemelerince gorulur.

    (bkz: in personam jurisdiction)(bkz: subject matter jurisdiction)(bkz: juris)(bkz: jurisprudence)(bkz: federal question)(bkz: diversity of citizenship)(bkz: business law)(bkz: contract law)(bkz: endorsement)(bkz: ucc 2)(bkz: ten amendments) (bkz: daha gider de gider bu)
  • 13 yaşındaki bir katili 27 yıl hapiste tutabilen hukuk sistemidir.

    https://twitter.com/…ful/status/1736446426052218992

    iyi mi kötümü bilemem, ama ülkemde 3 yılda bir cinayet işleyip salınan yetişkin katilleri gördükçe bir şeylerin değişmesi gerektiğini düşünüyorum
  • genel amerikan hukuk sistemi ve/veya amerikan şirketler hukuku, amerikan ceza hukuku, amerikan borçlar hukuku gibi spesifik bir alanda türkçe ya da ingilizce yazılmış giriş seviyesi eser önerisi olanlar yeşillendirebilir mi?
  • izlediğim belgesellerde şöyle yürüyor. bir şeyle suçlanıyorsun, diyorlar ki itiraf edersen 10 yıl yatarsın, kabul etmezsen mahkemede iş uzar 20 yıl yatarsın. sen de avukatla 10 yılı para cezasına çevirme ya da azaltma yolları arıyorsun.
hesabın var mı? giriş yap