şükela:  tümü | bugün
  • acıktır. gerçek elbette kesin olarak bilinemez ve tartışılamaz. ancak, bir bilimsel kurumun yapacağı açıklama ve benimseyeceği görüşte elbette o kurumun üyeleri birlikte karar verebilirler, bunun bir sakıncası yoktur.

    alınan karar mutlak gerçek değildir elbette.
  • demokrasi insanoğlunun g.tünden element uydurmasıdır, bilim insanoğlunun gerçekleri hurafelerle değil, gerçekçi yöntemlerle arama ve anlamaya çalışma şeklidir.

    evren kendi yapıtaşlarından var ettiği hiçbir biolojik zavallının oylamalarıyla şekil alacak bir yer değildir.

    siz demokrasiyle ancak kurulu bir düzeni cahil kalabalıkların şımarıklığına bırakıp yok eder sonra (bkz: türkiye'den siktir olup gitmek) başlıklarında ağlarsınız.

    oysa bu evrenden siktir olup gitmek yoktur, dilediğiniz kadar oylama yapın kavramlar üzerinde.
  • cevabı biraz evet biraz hayır olan sorudur.

    bu sözümü açıklayacam fakat önce pluton örneğini doğru anlayalım. 2006 yılında pluton'un durumu değil gezegen olma şartları oylandı ve eskiden olmayan yeni bir şart, tam olarak yörüngesini süpürmüş olmak, eklendi. pluton da bu yeni şarta uymadığı için gezegen statüsünü kaybetti. yani burda oylanan bilimsel bilgi değil bir tanımdı.

    peki cevap neden biraz hayır? çünkü şimdiye kadar hiç bir bilimsel önerme referanduma götürülüp onaylanmadı. bu olsaydı bile siyasi seçimlerin aksine burada nobelli biliminsanınkiyle dağdaki çobanın oyları bir olmazdı. daha çok bilenin, daha çok araştıranın fikri her zaman daha önemlidir.

    biraz da evet çünkü bilimsel bilgi dediğimiz şey, nesnel gerçekliğin kendisi değil, bilebildiğimizin en doğrusudur. yani bir şeyin bilimsel olgu olabilmesi de onun bilimsel yöntem yoluyla sınanmasına ve bu sınamanın sonuçlarının alandaki biliminsanlarınca tatminkar bulunmasına bağlıdır. çoğunluk ikna olduğunda bilimsel bilgi de belirginleşir.

    kısacası bilim kesinlikle bir kişinin buyruklarının kanun kabul edildiği bir diktatörlük değildir ama herkesin eşit söz hakkı olan bir sistem de değildir.