thomas

  • 1643
  • 0
  • 0
  • 0
  • geçen yıl

bu bir pipo değildir

resimde bir pipo değil de bir şapka olsaydı anlamından ne kaybederdi? bir şapkaya benzemeye çalışan bir resmin altına "bu bir pipo değildir" yazmakla, bir pipoya benzemeye çalışan bir resmin altına "bu bir pipo değildir" yazmak arasında ne fark var. "o" pipo değilse, "bu" da değil. ama mantık olarak bir pipo resminin altına "bu bir pipo değildir" yazmak hatalı değildir çünkü o gerçekten bir pipo değil sadece bir resimdir. resmin bir pipo resmi olmasının bir pipo olabilirliği yönünde hiçbir etkisi yoktur. içine tütün dolduramadığımız her hangi pipo şeklindeki cisme pipo demek yasak olamasa da mantıksızdır. çünkü "bu" bir pipo değildir. peki göstergeler evreninden çıkıp gerçeğimize döndüğümüzde, bir saate saat diyebilmemiz için, daha doğrusu onun gerçekten bir saat olabilmesi için zamanı yaklaşık olarak doğru göstermesi zorunlu mudur? yoksa "saatler yalnızca kendilerini ölçerler" diyen adam haklı mıdır? işlevsel nesneler işlevselliklerini yitirdiklerinde de hala aynı nesne olmaya devam edebilirler mi? bu soru beraberinde komodinin üzerine konan her nesneyi biblo yapar mı sorusunu getirebilir. yoksa biblo olabilmesi için belli bir formu olması gerekir mi? bir saatin saat olabilmesi için ona benziyor olması yeterli midir? dil nerede biter, gerçek nerede başlar? akşam müsaitseniz size gelebilir miyim?

(bkz: bu bir atatürk değildir)

devamını okuyayım »
10.01.2011 17:46