şükela:  tümü | bugün
  • olm bildiğin nominal/reel gsyh ayarı vermiş işte. harvard ezmişlik bir durum yok ortada, siirt üniversitesinden biri de ezebilirdi.

    ama bu yine de şu cümlenin lezzetini azaltmıyor:

    (bkz: previous tweet is self explanatory)
  • bu aralar ortalik tarihi ayardan gecilmiyor. ben de yine salak sacma bir seye tarihi ayar sifati yapistirildigini sandim. lakin oyle boyle degil, bir ulkenin "koskoca" bakani, en temel tanim seklindeki bilgiyi nasil carpittigini kendi agzi ile itiraf ediyor.

    (bkz: yuh)
  • akp'lilerin kapak koleksiyonu yaptığını düşündürten ayardır.
  • biraz dusununce aslinda mehmet simsek'in acikca yalan soyledigi anlasilabilecek olan ayar.

    nominal degerlerle ulkenin buyumesini hesaplayan bir kurum yoktur, olamaz, olmasi dusunulemez, dusunulmesi teklif dahi edilemez. bu kadar net. cross sectional econometrics yapiyorsan, yani zamanin bir noktasinda ulkenin buyuklugunu diger ulkelerle kiyasliyorsan kullanirsin. fakat isin icine zamani sokuyorsan, yani "su sene su kadar uretiyorduk, biz geldigimizden beri bu kadar urettik." diyorsan, reel kullanman gerekir. bunun akademi/piyasa ayrimi falan yoktur.

    bunlar bu kadar acik ve netken hala birisi gelmis anlatiyor, neymis efendim bunlar ulkemize oynanan oyunlarmis, dani rodrik "ilistirilmis akademisyen"mis, ulkemizi kotu duruma dusurmek istiyorlarmis, bilmem ne. ybsg.
  • acayip bir ayardır.

    dünyanın hiçbir yerinde nominal büyüme rakamları ciddiye alınmaz. nokta.

    niye mi?

    eğer nominal büyümeyi ciddiye alacaksak, açın tuik'i, 1999-2002 arası nominal büyümeye bakın. ekonomi kaç katına çıkmış? 3,5 katına mı? yani o kriz hükümeti 3 senede akp'nin 11 senelik büyüme performansını mı yakalamış? vallaha mı?

    bir iktisatçı olarak mehmet şimşek adına utandım. adam maliye bakanı lan.
  • gerizekalı ve kör partizan turnusolu olduğu kadar troll turnusoluymuş da bu ayar.

    sözlükte bir trol güruhu var on defa 2 2 daha dört eder, büyümeyi nominal ölçmek anlamsızdır diye elli örnek verip anlatıyoruz, ege cansen üşenmemiş yirmi dakika anlatmış, yok, adam görmemekte kararlı, o onun tarzı bu bunun tarzı diye saçmalıyor.

    yapılan açıklamalara, verilen örneklere cevap veren de yok, papağan gibi aynı şey tekrarlanıyor, diyorum ki bakanın büyüme ölçütü doğruysa ecevit hükümeti, akp'nin 11 senede yaptığını 3 senede yaptı, adam dinlemiyor.

    hoş ben de ayrı bir malmışım ki trolün gazına gelip laf anlatmaya çalışıyorum..
  • dani rodrik'in, türkiyenin 3 kat büyümesi yalan ayarı üzerine şimşek, saksı değilim ben babında "ben üst düzey yatırım bankalarında ve uluslararası kurumlarda ekonomist olarak 15 yıldan fazla çalıştım ve hiç bir zaman gayri safi milli hasılayı hesaplarken gerçek değerleri kullanmadım" gibi safiyane savunmasına, rodrik "malumun ilanı, kendisini ele verdi" diyerek yaptığı saat ayarıdır.

    bakmayın siz, şimşek'in 15 yıl onu bunu yaptım demesine; kendisini akp'ye atıp kurtarmıştır ama, son ayrıldığı kurum, amerika kaynaklı kredi krizi esnasında batan iki büyük kurumdan biri olan "merrill lynch" dir. (diğer batan büyük yatırım bankası ise lehman brothers dır)
  • çok ağır bir ayardır.

    allah kimseyi mehmet şimşek'in konumuna düşürmesin.
  • en basit şu şekilde anlatılabilecek olay: türkiye'nin 10 yıl önceki milli gelirinin usd 1.000 olduğunu varsayalım. şimdi ise usd 4.500 olsun. yani dolar bazında baktığımızda 3,5 katlık bir artış söz konusu. ancak tabii ki amerika'da da düşük oranda da olsa bir enflasyon mevcuttur, amerikan ekonomisi enflasyonun olmadığı bir ekonomi değildir. yani bugün 10 dolar ile bir hamburger yiyorken, seneye 12 dolara yeriz. ancak reel olarak hala 1 hamburger=1 hamburger'dir. sadece nominal fiyatı %20 artmıştır.

    enflasyonun etkisini arındırdığımızda reel olarak ekonomi yalnızca %43 artmıştır. peki bu ne anlama gelir? bunun anlamı şudur, ekonomide gelir dağılımının eşit olduğunu varsaydığımızda ülkedeki herkes geliriyle 10 yıl önce ayda 10 kg et alabilirken artık 14,3 kg et alabilmektedir. ancak tabii ki gelir dağılımının eşit olması da ütopik bir durumdur, özellikle türkiye gibi eşitsizliğin yüksek olduğu ülkelerde. reel gsyih 10 yıl önceye göre %43 artsa da 10 yıl önce 10 kg et alan siz bugün 7,5 kg alabileceğiniz gibi, eğer zengin bir müteahhit olmuşsanız bu dönemde, 10 yıl önce 10 kg alırken bugün 1.000 kg alıyor da olabilirsiniz. 10 yıl önce eşit olduğunuz komşunuz ise 7,5 kg et alabilmektedir ancak. yani reel büyüme artışı da zenginleşmenin tek göstergesi değildir. zenginlik belli ellerde toplanıyorsa halkın refahının arttığından bahsedilemez. örneğin oecd rakamlarına göre türkiye'de en zengin %20 gsyih'in yarısını alıyorken, en fakir %20 ise yalnızca %6'sını alabilmektedir.