• "devletler laik olur, kişiler değil" diyenler, aynı şeyi sosyalistler veya kapitalistler için de düşünüyorlar mı?

    bir insan tek başına sosyalist bir düzen oluşturacak değil herhalde. birine sosyalist dediğimizde, "sosyalizme inanan, ilkelerini destekleyen" biri olmasını kastediyoruz.

    tdk'ya göre haklısınız da, "laikliği savunan insan" etiketine, tedavülde sadece iki alternatif var: laikçi ve seküler.

    ilkini kullananı sorgusuz sualsiz dövmeniz gerekir, onu es geçiyorum.

    ikinci terim ise türkiye'ye yabancı. doğrudan ingilizce anlamı da çoğunlukla "dinsiz", "dinle alakasız" manasında kullanılır. günlük hayatta "ben sekülerim" diyen biri, bunu "devletlerin laik olmasını savunuyorum" manasında kullanmaz pek.

    kısacası dilde bir ihtiyaç var. laik kelimesi bu ihtiyacı dolduruyor. herkes aşina, "seküler" kadar yabancı gelmiyor.

    bu kavramın dinciler tarafından zehirlenmesinden çekinenler, laikliği "dini özgürlük, dine özgürlük" olarak yeniden paketleyebilir ve anlam kaymasını dengeleyebilirler. ("dinden özgürlük" kısmıysa bizde pazarlanacak bir şey değil elbet)
  • halkından tut siyasetçisine türkiye'deki pek çok kişide var olan, doğru olmayan zan.

    dindarın karşıtı dinsizdir, lâik değil.

    dindar da lâik olabilir, dinsiz de.

    netice itibariyle lâik demek, insanların dindarlıklarını ya da dinsizliklerini özgürce yaşayabilmelerini savunan, bütün dinlere eşit mesafede yaklaşan kişi ya da kurum demek.

    ha şimdi bak, ikinci kısımda sorun varmış gibi gözüküyor ama öyle değil. bir müslüman, kendi dinini diğer dinlerden üstün görüyorsa o o zaman onun sorunudur. o zaman o kişi lâik sayılmayabilir fakat müslüman olup da kendi dinini diğer dinlerden üstün görmeyenler de var, bu kişiler gayet tabii ki lâik olarak adlandırılabilir.

    ayrıca bir kurumda da, bütün dinlere eşit mesafede yaklaşılabilir. ancak ve ancak, nüfustaki çoğunluğa bakılarak bir dinî kimliğin o kuruma yakıştırılabilmesi imkânı olabilir, o kadar. bu da zaten o kurumun inanışlara olan yaklaşımını etkilememelidir.

    toplumsal olarak en çok ihtiyaç duyduğumuz şeylerden birisi;

    (bkz: kavram kargaşasını gidermek)
  • dindarın karşıtı dinsiz değildir. kişi bir dine mensup olabilir/hissedebilir ama dindar olmayabilir. bu onu dinsiz yapmaz.

    (bkz: kavram kargaşasını gidereyim derken başka bir kargaşaya neden olmak)
  • kesinlikle gözlemlediğim hadisedir. ülkedeki saçmalığın ve cahilliğin ta kendisidir.

    geçmişte ülkedeki siyasilerin, politikacıların laikliği pratikte uygularken ki çarpıtmalarına, esas anlamı ve açılımını eğip bükmelerini eleştirebilirsiniz. fakat laiklik dediğimiz sistem devletin yargı, kamu kurumları, eğitim... gibi organlarında tüm inanç gruplarına eşitliği temin eder. eğer etmiyorsa zaten laiklik kavramını çiğnemiş, anlamından ve amacından sapmış oluyorsunuz.

    kısacası devlet organları ve kurumlarının din faktöründen izole olması ve işleyişini bu şekilde sürdürmesi diyebiliriz. bakın kurumları ve organları diyorum, bireylerin din ve inancından söz etmiyorum, laiklik ilkesinin bununla bir alakası yoktur.
  • dindarlığın karşıtı ne dinsizlik ne de laıklıktır. dindarlıktan kasıt muteddeyyın olmaksa karşısı münafıklıktır.
    laiklik illa ki birşeyin karşıtı olacaksa dinciliğin ve munafıklıgın karşıtıdır.
    dini çeşitli istikbal beklentilerinin oyuncağı olma riskinden korur. ınsanlarıda münafık olmaktan
  • illa karşınıza birini mi almanız lazım? neyin neyin karşıtı olduğuna fazla takılmamak gerek. örneğin, evin karşıtı araba değildir ama ev ile araba aynı kategori içindeki farklı sınıflar olabilir.

    çok kafa karıştırmadan sınıflamaya başlayalım. aşağı yukarı bu konudaki insan tipleri şunlardır: (eksiği olabilir)

    dindar
    din sömüren (dinci)
    dinsiz
    inanan ama tamamen kurallarına uymayan
    başka dinlere inanan(türkiye şartlarında hepsi tek bir sınıf olabilir)

    bunlardan hepsi laikliği savunabilir. dini sömüren birinin savunacağını sanmasam da teoride o da savunabilir.

    din sömürenler dışında hiçbirinin birbirlerine karşı olmasına gerek yoktur. birbirleri ile birlikte laiklik sayesinde rahatça yaşayabilirler.

    devam editi:
    laikliği savunanların karşısında ise bir dine ya da inanç sistemine avantaj ya da dezavantaj sağlanmasını isteyenler vardır. örneğin şeriat isteyenler, hinduism kurallarına göre inek kesmeyi yasaklamak isteyenler vs
  • yıl olmuş 2016, medeniyetin altın çağını yaşamamız gerekirken hala laiklik tü pis kaka. dindar karşıtı olsa olsa dine inanmama olabilir. buna da saygı duymak zorundayız. herhangi bir dine inansan da inanmasan da, karşındaki insanın görüşlerine saygı duymaktır medeniyet. önce bunu at kenara.

    laikliğin, siyasette dinin kullanılmaması için çok büyük bir güç olduğunu idrak edeceğiz ülkece bir gün, ama iş işten geçmiş olacak. bakalım bu din - laiklik muhabbetini kapatmak için daha kaç tane fetö girecek hayatımıza... *

    laiklik türkiye cumhuriyeti ve hepimizin huzurla yaşayabilmesi için resmen temel katman. artık laikliğe din üzerinden bok atmayın. yemiyoruz, yedirtmiyoruz da.

    bu ülkede sen huzurla dinini yaşamak istiyorsan, dini sömüren, o sarıklı hoca kılıklı heriflerden kurtaracaksın en başta. hepimizin en birinci vazifesi bu arkadaşlar. bu hacı hoca takımından kurtulmak. her ramazanda hüngür hüngür tv'lerde acayip hikayeler anlatıp zırıl zırıl ağlayan din sömürücülerinden de kurtulmak. kuranı tek başımıza okuyup anlamayı öğrenmemiz gerekiyor artık. dediğim gibi yıl olmuş 2016. okuma yazma biliyorsun. islamı seçecek kadar bir iq seviyen var. oku o zaman oku. o ilk emri yerine getir. milletten dinlediğinle iş yapma.

    laiklik ile dindarlık birbiriyle kıyaslanacak kavramlar değil artık. şunu kafanıza sokun ya.
  • yanlış bir zandır
    evet yanlıştır, dindar'ın karşıtı laik değil, beynamazdır.

    her müslüman dindar değildir, her beynamaz da gayrimüslim değildir.
    vs vs
  • insanların irtica irtica denilerek uyutulmuş olmaları ile dindarlığın lâiklik karşıtı olmaması arasında aslında bir bağlantı yok.

    islâmiyet, lâiklik karşıtıymış gibi çarpıtılıyor.

    ve evet, kavram kargaşasının giderilmesiyle birlikte düzeltilmesi gereken daha çok durum var.
  • dindarligin* gericilik veya medeniyetsizlik emaresi olarak nitelendirilmesi gibidir.
hesabın var mı? giriş yap