• yine birçok dünya ülkesinin önünde olduğumuzu göstermiş olan bir harita. kaynak

    harita
  • (bkz: aktrollerin uğramadığı başlıklar)
  • osmanlıda 1856 ıslahat fermanı'nda hedeflenen özgürlük seviyelerine(!) ulaşıldığını göstermesi açısından kıymetli bir veri içeren hede.
  • harita gerçek ise dahi, legalleşme eşcinsellerin özgürce sevgili olması ilişki yaşaması için değil, çok eski olan “oğlancılık” geleneğini legalleştirmek içindir.
    not: homofobik değilim

    edit: yorumu bunun üzerinden osmanlı güzellemesi yapılmasına karşı yazdım homoseksüellikle alakası yok. hanedanın toplumu çoğu açıdan baskılayıp seri şekilde kelle kestiği bir yerde bu legalleşmenin kişi hak ve özgürlüğü amacı güttüğünü düşünecek kadar salak olmayın amk.
  • (bkz: ortadoğu'da kartlar yeniden dağıtılıyor)
  • https://aeon.co/…-teaches-us-about-sexual-pluralism

    bu makaleye gore ve arastirip kolaylikla bulacaginiz bir cok akademik makaleye gore ; osmanli imparatorlugunda 3 cinsiyet oldugu var sayilirmis ; kadin, erkek, oglan. oglanlarin farkli bir cinsiyet olarak ayrilmasinin sebebi yuzde killarinin olmayisi ve vucut karakteristikleri olarak kadin vucuduna erkek vucudundan daha cok benzerlik gosterdikleri halde vajinalari olmadigi icin. makaleye gore her yetiskin erkek bir zamanlar oglan oldugu icin aslinda bir yerde transeksuel sayilirmis. cunku cinsiyet oglanlar ve erkekler icin net kavramlar degilmis. oglanlar bu sebeple arada kalmis bir sekilde buyurmus.

    yine makaleye gore de heteroseksuel/homoseksuel diye bir cinsellik kavrami olmadigi gibi iki cinsel egilim oldugu kabul edilirmis bu da icine girilen/icine giren (penetrating and being penetrated).

    kimin kiminle bu penetrasyon eylemini gerceklestirdigi de onun kisisel zevki olarak algilanirmis. oglanlar ve kadinlar genelde "icine girilen" (igrenc bi terim ama baska nasil anlatilir bilemedim) olduklari icin, toplumda yetiskin erkeklerle ayni statuye sahip degillerdi, onlar kadar asil sayilmadilar. aslinda antik yunandan kalma bu unsur 2000 yil sonra hala ayni.

    edit : kisisel yorumum yok osmanli tarihi uzerine arastirmalar yapan uc akademisyenin buldugu bulgulara dayanan makaleden sadece bir kesit.

    tanim : (yine makale uzerinden) halkta oglanciliga karsi bir tutumun baslamasi ve bunun tepki almasi uzerine escinselligi yasal hale getirmistir olan osmanlinin da bulundugu haritadir. zira öncesinde resmi olarak yasal olmamasi demek, yasak oldugu anlamina gelmemekte.

    oglancilik pedofili ornegidir, gunumuz escinsellik ve her hangi bir lgbtqı+ bireyini oglancilikla karsilastirmak ise cahillikten oteye gidemez. pedofiller, lgbtqı+ bireylerince kabul edilmeyen, ve kesinlikle karsi cikilan bir topluluktur.

    konuyla ilgili reuters fact checking : https://www.reuters.com/…heir-acronym-iduskbn2352j8
  • ülkemiz için bir gurur tablosudur.
  • eşcinsellik hiç bir zaman illegal veya doğaya ters bir şey değildi, sadece faşistler ve kapitalistler tarafından modern kölelik kurumu, yani çalışan kesimin sürdürülebilir olması için, yani doğumların devam etmesi için ortaya atılmış bir sömürü çeşidi olmuştur sadece.

    türkiye’de eşcinsellerin hala bir hakkı yok. ölüm veya hapis cezası almıyor olmaları sizin için övünülecek bir şeyse gidin az ötede övünün... aile kurma, evlilik, miras gibi medeni kanun maddeleri eşcinseller için de geçerli olmadıkça da hiç bir anlamı yoktur.
  • bakınız: lut kavmi, sodom gomore.
  • neo-osmanlıcı kitlenin bihaber olduğu gerçekleri gözler önüne seren harita.

    lgbti+ haklarına karşı çıkanların argümanlarına(!) baktığımız zaman sürekli olarak "bizim geçmiş ve kültürümüzde böyle bir şey yok" savını görüyoruz. halbuki geçmişimizde tam da bu var. 19. yüzyıl avrupalı gezginleri istanbul'u "ahlaksızlığın" merkezi olarak görürlerdi. aristokratlar "oryantal" hayallerle süslenmiş maceralar yaşamak üzere istanbul'a gelirlerdi. yakup kadri karaosmanoğlu işgal dönemi istanbul'unu konu alan sodom ve gomore romanında da ingiliz subayların hamamlarda türk oğlanlarla eşcinsel ilişkiler yaşadıklarından bahseder. yani bu fantezi batılılar için tabuydu, ama osmanlı'da yadırganmıyordu. 1858'den önce de böyleydi.

    diyeceğim o ki, lgbti+ haklarının 1982 gibi çok geç ve yakın bir tarihe kadar eşcinselliği suç kabul eden birleşik krallık'ta türkiye'den daha önde olması tarihimizle uyuşmamaktadır. tarihine sahip çıkma iddiasında olanlar atalarının yolundan giderek bu hakları yasallaştırmalıdır.
hesabın var mı? giriş yap