ekşi sözlük insan gibi tartışmayı öğrenme kılavuzu

• süper bir girişim. haliyle kendisi de düzeltmeye açık olmalı varsayımıyla ekliyorum:
  
  "iddia ile alakası olmayan sonuç çıkarmak" ile ilgili ermeni soykırımına dair yazdığım bir metin alıntılanarak örnek gösterilmiş:
  
  "ya hadi osmanlı devletini başıymış, sahibiymiş gibi savundun. şimdi de türk devletinin başında mısın da devletin sorumluluğu olan şeyleri üzerine alınıp savunmaya kalkıyorsun? tazminat da toprak da, bütün bunlar türk devletinin ve muhteşem sıfır sorun diplomasisinin derdi. "ama bizim vergilerimiz" falan deme. sen verginin hesabını sormaya niyetin olmadığını son seçimlerde net olarak belirttin."
  
  ve bu metindeki hata şöyle gösterilmiş:
  
  "ne alaka? ödediğim verginin hesabını sormadım diye meseleyi soykırım olarak neden kabul etmek zorundayım? bir de neden ödüyorum?"
  
  çok güzel. argümanımı hemen masaya serelim:
  
  ortada bir "soykırım kabul edilirse devletin tazminat ödemesi gerekir, vergilerimiz çarçur olacak devletimiz zor durumda kalacak o yüzden ermeni soykırımını kabul etmemeliyiz" söylemi var. ben de bu söyleme karşı diyorum ki:
  
  1) bir soykırıma karşı bireysel tutum öncelikli olarak insani/bireysel olmalıdır. (alıntılanan entry'nin temel bağlamı, söylemi bu zaten)
  2) devletin yaptığı ödemeler de insana/bireye ancak vergiler, dolayısıyla bireyin ekonomik durumuna yansımayla anlamlandırılabilir.
  3) kamuoyu vergilerin ekonomik duruma yansımasına dair umursamaz tavrını seçimlerde yolsuzluk şaibesini yerel seçimlerde gösterdiği iradeyle beyan etmiştir.
  
  dolayısıyla soykırım karşıtı argümanda vergilerin toplum tarafından anlamlı bir kriter olduğunu ortaya sunmak kolpadır diyorum.
  
  ne demiyorum:
  
  "vergileri umursamadın o zaman soykırımı kabul etmek zorundasın" demiyorum.
  "toplumun soykırımı kabulünün bireye ekonomik yükü olmaz" demiyorum.
  
  argüman bu. nasıl eleştiriliyor:
  
  soru: "ne alaka?"
  cevap: çünkü "ama devletin çarçurunun ekonomik zorlukları :(" kolpa bir argüman. tamamen geçersiz bir argüman değil ama biliyoruz ki bütçe dağılımı genelin umrunda değil. seçimler de bu tablonun en makro göstergesi.
  
  soru: "ödediğim verginin hesabını sormadım diye meseleyi soykırım olarak neden kabul etmek zorundayım?"
  cevap: iddia "ödediğin verginin hesabını sormadın soykırımı kabul etmek zorundasın" değil, "soykırıma karşıt olarak 'devlet zora düşer' ya da 'vergi artar' kolpa argümanlar onları kullanma". okuduğumuzu anlamak açısından kılavuza güzel bir örnek olmuş. hatta hemen yabancı dilde linkimizi verelim (bkz: argument from false premises)
  
  soru: "bir de neden ödüyorum?"
  cevap: vergi vatandaşlığın bir mecburiyeti. ödememenin cezası var.
  
  işte insan gibi tartışma kılavuzunu insan gibi hale getirme kılavuzumuzun sonu. daha sağlam argümanlar görmek dileğiyle.