rıdvan dilmen

• okuduğunu anlamaktan aciz adamların savunduğu ve beşiktaş'ın golünü halen şaibeli göstermeye çalışanları görmemize vesile olmuştur.
  
  http://www.imagebam.com/image/65a503482408557
  
  golün sayılıp sayılmayacağı hakemin adamı görüp görmemesine bağlanmamış. gördüğünde ilk madde görmediğinde ikinci madde uygulanır diye birşey yok. nasıl götünüzden uyduruyorsunuz şöyle şeyleri.
  
  bilal'e anlatır gibi anlatıyorum.
  
  atak halindeyken hakem sahaya birisinin girdiğini gördü.
  
  iki seçenek var.
  
  bir.
  
  -giren adam oyuna müdahil olursa oyunu durdurur.
  
  iki.
  
  -giren adam oyuna müdahil olmazsa oyunu durdurmaz.
  
  mete kalkavan çok temiz şekilde kuralı uyguladı. haber kulağına geldi. dönüp baktı. adam ne yapıyor ne yapmıyor. ona göre iki maddeden birini seçti. doğru olanı yaptı ve devam ettirdi.
  
  yok haberi vardı, oyun durdurulmalıydı falan filan. ne kullanıyosunuz la siz.
  
  bu mantıkla haberi varken oyunu durdurucak haberi yokken oyunu devam ettiricek.
  
  peki soruyorum. haberi yokken yada görmemişken oyunu durdurma ihtimali var mı? zaten yok.
  
  yani hakem görmediyse haberi yoksa oyun devam eder diye bir kural koymanın manası yok çünkü görmediği için zaten devam ettiricektir.
  
  hangi maddenin uygulanacağının bilinmesi için her türlü hakemin adamı görmesi gerekiyor önce.
  
  olm şu açıklamayı 0-3 yaş grubuna yapmam gerekiyor, koca koca adamlara yapıyorum.
  
  utanıyorum lan.