yargıyı robotlara emanet etmek

• hukuk öyle robotların uygulayacağı, katı sınırlar içinde var olan, kural=hüküm basitliğinde bir alan olmadığından hiçbir zaman gerçekleşmeyecek istektir.
  
  hukuk zaman içinde değişen ve her şeyin harfi harfine kanunda yazmadığı, yargı unsurlarının yorumuna muhtaç bir yapıdır. aynı suç binlerce farklı şekilde işlenebilir. birebir örtüşen bir durumda ki bu nedereyse imkansızdır belki robotlar aynı cezayı verir ya da hukuku uygular. ancak uygulamada bu asla olmaz çünkü kişilerin suç işleme nedenleri ya da hukuku ilişkilerindeki şartlar vs asla örtüşmez. her olay kendi içinde değerlendirilip yorumlanır ve uygun hukuki niteleme yapılır. kanunlar, anayasalar kazuistik yani detaylı bile olsalar her duruma ilişkin ihtimalleri düzenleyemezler. kaldı ki şimdi düzenleseler gelecekte şartlara bağlı olarak hukuk da değişir ve yeniden tüm ihtimalleri düşünüp düzenleme getirmenin sonu alınamaz. mesela bilişim suçlarının çağımızda ortaya çıkması gibi. bir durum olur sonrasında hukuk onu düzenler. bu nedenle bu iş her zaman insan aklına, yorumuna ve muhakemesine muhtaçtır. biraz yargı kararı okuyan ne demek istediğimi anlar. kanunda açıkça yazan kurallarda bile olaydaki eylemlerin o kurala girip girmeyeceği yorumla ortaya çıkar. mesela evlilik birliğinin temelden sarsılması bir boşanma sebebidir. ama evlilik birliğini temelden sarsan olaylar ne olabilir? işte bu yorum meselesidir. yargıtay somut olaya göre bunu değerlendirir. örneğin eşlerden biri cinsel sorunlar yaşıyor diğeri de bu nedenle onu aldatıyor. evde bulamadığını başka yerde arıyor yani. bu elbette herkesin tahmin edebileceği gibi evlilik birliğini temelden sarsar. eş, cinsel ilişki kurmadığından kusurludur ancak bu diğer eşin aldatması için asla haklı neden oluşturmaz. yapılacak şey boşanmaktır. diğer eş aldatarak kendisi de kusurlu davranmıştır. bu yorumu bir robot yapamaz. bu olayın aynıları gelirse otomatik olarak uygular. ya da kusur sayılan durumları sisteme yüklersiniz yine uygular. e insanlar oturup tüm hukuki ihtimalleri düşünecek mi yani? peki hepsini düşündük. düşündüğümüzden farklı bir ihtimal olay olarak önümüze geldi o zaman ne olacak? bu ihtimalde normal bir hakim yorum yapar ve takdir yetkisini kullanır mesela. ya da kanunda hiç düzenlenmeyen bir durumla karşılaştı robot? hukuk düzeni hakime bu durumda hukuk yaratma yetkisi vermiştir. e robot ne yapacak? kitlendi. yine ceza hukukunda indirim, cezasızlık sebepleri var olayın niteliğine göre. robot bunu nasıl yorumlayacak. mesela taksirle bir aile yakınının ölümüne sebebiyet veren kişi eğer ceza verilmesine gerek kalmayacak kadar acı ve ızdırap içerisindeyse, mağdur haline gelmişse tck 22/6'ya göre hakimin takdiriyle ceza almayabilir. ya da meşru müdafaa ile birini öldüren kişi de ceza almayabilir. ama olay meşru müdafaa mı ya da diğer örnekteki kişi gerçekten acı ve ızdırap içinde mi? bunu robot nasıl yorumlayacak? hakim perspektifinden anlattığım tüm bu durumları avukat ve savcılara da uygulayabilirsiniz.
  
  yani hukuk 2+2=4 gibi bir kesinlik içermediğinden böyle bir uygulamanın mümkün olmadığını anlayın ve bilmediğiniz konularda boş boş atıp tutmayı bırakın.
  
  ayrıca herkes hukukçu kesiliyor başımıza yettiniz artık cidden ya. cahilliğinizi öyle gözümüze sokuyorsunuz ki ülkenin neden bu halde olduğunu düşünmeye gerek kalmıyor. okumuşu bile bilmediği konuda bu kadar atıp tutuyorken görece daha ilimle tanışmamış kişiler ne yapmasın?