şükela:  tümü | bugün
  • bir tane 500 metrelik gemi yapacaksın, üzerini de dümdüz yapacaksın ki uçak insin.

    bunun nesi bu kadar zor ve pahalı anlamıyorum. inecek uçaklara da whatsapp'tan konum atarsın kaybolma ihtimali olmaz.
  • muallakta bırakan bir tespittir. uçak gemisinden kasıt nedir ? amerikan tipi carrier mi ? fransa tipi mi ? sadece vtol uçakların kalkabileceği ispanyol tipimi ?

    uçak gemisi içindeki uçakları taşımak için ve idame için bir çok alt sistem taşır ve asıl önemli olan onu idame ettirebilmek olduğu ve açık denizde koruyabilecek filoyu kurmak ve idame ettirebilmektir.. tabi uçak gemisinin bir donanma doktrini oldugunuda unutmamak lazımdır. bu bir tercih meselesidir.

    aslında şöyle genel bakılınca gayet yerinde olmayan söylemdir.
  • uzun mesafe kat edenlerini yapmak oldukça zordur. yanlış bilmiyorsam enerji ihtiyacını denizaltılar gibi nükleer enerjiden elde eder ve yine yanlış hatırlamıyorsam bu tip bir uçak gemisi sadece abd de var.

    edit:daha detaylı bilgi için http://www.businessinsider.com/…ng-the-world-2018-2
  • abd'nin en büyük uçak gemilerinden biriyle ilgili belgesel vardı national geographic'te onu izlemiştim zamanında, o belgeselde geminin yıllık bakım ve personel gideri hakkında bir sayı verilmişti. aklım ekonomiye ermez o zamanlar internetten bakayım demiştim, sanırım türkiye'nin dış borcunun yarısı kadardı. 1 yıllık maliyeti, o zamanki dış borç'un yarısı kadardı. sonra abd'nin kaç uçak gemisi olduğuna bakıp, gerçekten güçlü devletmiş demiştim.

    yıllar içerisinde çin'in bir kömür gemisini, uçak gemisine çevirdiğine dair bir haber izledim. haber'in yorumlarında çin'in bu maliyeti karşılayamayacağından bahsediliyordu. ingiliz'lerin ki gibi ufak uçak gemilerini tercih etmesi gerektiği anlatılıyordu.

    belgeseli bulursam eklerim. siz hesap edin buradan zor mu, kolay mı?

    edit: abd'nin son yapılan uçak gemisinin maliyeti 15 milyar dolar, sadece o geminin yıllık bakımının ve personel giderlerinin ise 2 milyar dolar olduğu yazıyor internet'te.

    türkiye'nin uçak gemisine ihtiyacı olup, olmadığı kısmınada bakmak gerek. uzmanı değilim ama gayet gereksiz gibi duruyor. ekonomisi olmayan bir ülkenin gereksiz bir silaha yatırım yapması örneği (sscb) burnumuzun dibinde iken düşünülmemeli.
    idareten kısa menzilli, ingiliz tipi gemiler dahi gereksiz şu an. bizimkilerin ufak uçak gemisi çalışması vardı ama ne oldu bilinmiyor, uzundur hakkında haber yok gündemde.
  • arkadaşa a4 kağıdı verelim
  • nedense bugün izlediğim bir belgeseli akla getiren beyan.
    arşimet'in geliştirdiği savaş teknolojilerinden bahsederken, kullandığı bir düzeneğin bugün uçak gemilerinde, uçakları havalandırmak için kullanıldığını anlatıyorlardı. yani, her ne kadar troll'lük içeren bir fikir olsa da, "körpe" dimağların "hakkaten ha" dememeleri için ekleme yapma ihtiyacı hissettim. teknoloji sadece "demire şekil vermek" değildir maalesef. içerisinde ne kadar ar-ge bulunduğunu, nerelerde neyi nasıl kullandıklarını bilmek gerekiyor.
  • evde rakı yapmamda zor değil de aynı tadı vermiyor.
  • "karada havalimanı yapıyoruz diye dünya bizi kıskanıyor, bir de bunun yüzenini yapsak intihar ederler heralde" diye düşündürtmüştür.
  • başlık sahibi ironi yapıyor olsa da bazı yazarlar gerekli açıklamaları yapmışlar. ben de bir ekleme yapayım: o kadar kolay olsaydı neden çin varyag uçak gemisinin hurdasını ruslardan satın aldı. (belki de ukraynalılardandır tam emin değilim) demek ki kolay değil, bu çin olsa bile.
  • öncesinde siyaset yapmayı bilen bir hükümete kavuşursak doğru olabilecek önerme.

    akp döneminde yapılırsa kesin batacaktır. yandaşa ihale edilip betondan imal ettirilecek ve piste asfalt dökülerek tamamlanacaktır.