şükela:  tümü | bugün soru sor
  • vikipedi kurallarina hakim olan herkesin silinmesi yonunde oy verecegi bir madde icin rezillik denmesi. zaten suserin yaptigi tanimdan da vikipediyi tam anlamadigi belli. vikipedi bilgi uretme yeri degildir. vikipedi bir arastirma kurumu falan degil, ansikopedidir. bilgiyi paylasma kismi ise kismen tutuyor. ancak hangi blgi ansiklopedik br icerikte paylasilmaya degerdir sorusu var. bunun icinde vikipedi kayda degerlik politikalarini olusturmustur. ben de bu politikalarin olusturulmasinda katki sagladigim icin biliyorum. uzerine uzun tartismalar yapilmis ve vikipedi toplulugunun onayiyla gecmis politikalardir. ornegin ilgili baslik icin ilgili kayda degerlik politikasi suradan okunabilir:

    https://tr.wikipedia.org/…kayda_değerlik_(İnternet)
  • lgbt uzerine yuzlerce maddesi olan, lgbt kuruluslari ile ilgili onlarca maddesi olan bir ansiklopedi icin homofobiklikten kaynaklandigi iddia ediln olay:

    https://tr.wikipedia.org/wiki/kategori:lgbt

    tabi istenen duzeyde degil ama bunda bu konuyla ilgili olan kullanicilarin azlıgından dolayıdır. ornegin bu konuyla ilgienen sadece 16 kullanici gozukuyor:

    https://tr.wikipedia.org/…i/vikipedi:vikiproje_lgbt

    ihl sozluge gelirsek:kaydadegerlik kriterlerine gore ulusal basinda haberleri cikmis bir sozluktur. senin icin kaydadeger olmayabilir. baskasi icin kaydadeger olabilir. zaten yillar once bu tartismalar ciktigi icin kayda degerlk politikalari olusturulmustur. bu tartismalari sana gore-bana gore den cikartip objektif kriterlere baglamakti amac.
  • entryerden anladigim kadariyla bunu rezalet olarak goren kisiler vikipedinin normatif bir yaklasim sergilemesi gerektigini saniyorlar. vikipedinin kednisini koruma refleksiyle sansure karsi gosterdigi durus disinda normatif bir degeri yoktur. bu vikipedide yazanlar icin de sorun, mesela soyle yazmisim (bkz: #22388945):

    "bu tarafsız olma çabası ve bunu bu kadar benimsemem aslında vikipedinin bana bir zararıdır. vikipedinin başından kalktıktan sonra o mekanikleşmiş halimi kolay kolay üzerimden atamazdım."

    normatif yaklasim derken ne demek istedigimi daha kolay aciklamak icin abartilmis bir ornek gostereyim:

    5 arkadas cocuk iscilerinin durumunu ortaya koymak adina bir site aciyoruz. gayet yuksek bir amaca hizmet eden bu site icin bloglarda yazilar yaziyoruz, arkadaslara yazdiriyoruz, tanisik oldugumuz internet sitelerinde makalelerini cikartiyoruz, site adina imza kampanyalarina katiliyoruz vs. vikipediye de maddesini yaziyoruz. bu noktada vikipedi politikalari sizin ne kadar yuksek bir amaca hizmet ettiginize bakmaz. kisisel olarak sizin yuksek amaciniza %100 dahil olsa bile topluluktaki kisiler vikipedi politikalari geregi yeterince kaydadeger olmadigi gerekcesiyle silinmeini talep ederler, genelde. bunu neden yaziyorum? cunku brazzers ornegi verilmis. porno sitesi diye asagilayabilirsiniz. sizin degerlerinizin karsisinda yer alabilir. ancak sizin bu degerleriniz sizi baglar vikipediyi degil. brazzers denildigi gibi bir sirkettir, ticari kurulustur ve kaydadegerlik kriterlerine tabidir:

    https://tr.wikipedia.org/…nizasyonlar_ve_şirketler)

    vikipedi ile birkac ay boyunca hasir nesir olmus birisi bu maddeyi yazmazdi zaten, yazsa da silinirdi. gelelim kaynak mevzusuna. ornegimden yola cikarak size 50 tane kaynak sunulabilir. "50 kaynak sundum yazi silindi, 5 kaynak kullanilmis yazi duruyor" elestirisi yetersiz bir elestiri. so soru var: hangi kaynaklar? iste burada da vikipedinin en eski politikalarindan birkaci devreye giriyor:

    http://tr.wikipedia.org/…vikipedi:doğrulanabilirlik
    http://tr.wikipedia.org/…kipedi:güvenilir_kaynaklar