otokrasi

• hükümdarın bütün siyasal kudreti elinde bulundurduğu yönetim biçimi..^**
  (bkz: otokrat)
• kimi filozoflarda örneğin kant'ta, insanın kendi kendine egemen olması durumu, insanın doğal eğilimlerini kontrol altında tutabilmesi yeteneği.
• "yönetimin halkın adına karar vermesi" maddesinin etrafında gelişen yönetim biçimidir. die welle adlı alman yapımı, todd strasser'ın kitabından uyarlanan filmde ilginç bir şekilde anlatılmıştır.
• die welle'den alıntı yaparsak:
  
  otokrasi, yunanca'dan gelir. yani, "oto" kendi, kendiliginden demek ve "krasi" de hükmetmek, iktidar demek. otokraside yönetimi elinde bulunduran kisi veya kisiler o kadar güçlüler ki, kanunlari bile istedikleri gibi degistirebilirler.
  
  neyse ki biz daha oraya gelmedik. yine de bu konunun biraz daha rağbet görmesi fena olmazdı bugünlerde.
  
  edit: yazdığım entry sebebi ile bir ekşisözlük yazarından aldığım mesaj:
  "merhaba... biz şu an oraya geldik..."
  koca bir maalesef diyebiliyorum sadece.
  
  yeni edit: bugün başka bir ekşisözlük yazarından gelen mesaj ise şu şekilde:
  "merhaba. şu an o eşiği geceli birkaç yıl oluyor"
• suriye'de esad yönetimi buna örnek olarak verilebilir.
• (bkz: en çılgın proje)
• türkiye'nin iyiden iyiye sürüklendiği rejim.
• (bkz: yeni turkiye)
• avrupa konseyine gore sureklenmekte oldugumuz yonetim sekli.
  
  tanim: bir adamin butun yetkileri elinde toplamasi. monarsiden farki bu yetkilerin miras yoluyla ele gecirilmemis olmasi.
  
  http://www.sozcu.com.tr/…siye-surukleniyor-1707554/
• miras yoluyla devredildiği halde çarlık rusyası bunun en iyi örneklerindendir.batı avrupadaki monarşilerden en büyük iki temel farkından biri kilisenin ayrı bir otorite olmamasıdır. bu durum büyük petrodan sonra iyice artmış ve kilise devlettin bir kurumu haline getirilmiştir.ikinci temel farkı ise o günün büyük britanya ve hollandası gibi kısmen parlemento yönetimine geçmiş ve fransa, almanya, ispanya ve diğer kıta avrupa ülkelerinde olduğu gibi (doğu avrupa hariç) parlementonun güçlü olmamakla birlikte gittikçe güçlenen bir şekilde oluştuğu ve var olduğu gibi kralı denetleyen bir meclisin bulunmamasıdır.bu iki yapının olmaması doğal olarak çara tam bir yetki vermiştir.aslında soylu sınıfı bulunan rusya nın soylularının bu koşullarda fazla etkisinin olmaması ve sesini fazla çıkaramaması doğaldır.serflik sisteminde köylüler çok perişan haldedir.sistem gereği büyük bir bürokrasi oluşmuştur.eski rusyada en yetkili memurlar uşak olmaktan öteye gidemezken artık yetişmiş ve becerikli yöneticiler bürokrasi kadrolarında yerini almaya başlamıştır.
  
  özet olarak bu sistemde devlet çok güçlüdür, tek otoritedir, çok büyük bir bürokrasi gelişmiştir, kararlar çok çabuk alınabilir, uygulanabilir, bütün güç en başta toplanmıştır. ancak bu sistemde halk ezilir, bireysellik yok edilir ve kişiliksizleştirilir, adeta tek tip devletin istediği modele indirgenir.