*

  • simdi farzedelim ben monoteistim ve size otisabi isimli bir tanrinin varligini ispatlamaya calisiyorum, bana ilk yoneltilen soru su olacaktir

    "otisabi madem super guclu bir tanri neden baska tanrilara tapan binlerce kultur var dunyada? herkesi kendine inanir kilsa olmaz mi?"

    otisabinin insani ve kainati yaratmakta ki amaci ve idaresindeki yontemi kavrayisimiz ustundedir, tanim olarak insanin dili buna donmez, kekeler.o bunu bize izah etmek zorunda degildir, ama biz ona itaat etmek zorundayiz, zira "tanim" bunu gerektirmektedir. bunlarla ugrasmak yerine onun emirlerini uygulamaliyiz. her sabah bayanlara selam etmeli, gun asiri bir karate filmi yakmaliyiz.
  • "otisabinin entrylerin insan isi olmadigi nereden belli, otisabinin tanimlayabilir bir gucune kudretine bir sinir cizebilir miyiz?"

    hayir cizemeyiz, o ebedi ve ezelidir, ebedi ve ezeli ise dilimize otisabi tarafindan sokulmustur, taniminda mana aranamaz ya da sorgulanamaz. evrenin ve enerjinin bir sonu olmagina inanirsiniz da otisabinin gucunun bir sonu olmadigina neden inanmazsiniz? sonsuz olan evreni de o yaratmistir, ki bu gucunu gostermeye ne de guzel bir delildir.selam edilsin diye bayanlari, ornek alinsin diye engin koc u yusuf azuz u, yasar alptekin i o dunyaya gondermistir. bunda suphesiz akil sahibi icin nice kerametler vardir.
  • "otisabinin gucunun delili mucizesi var midir?"

    otisabiden bahsedilmesi, acaba herseyi yaratan o mu diye sorgulanmasi bile varligina delil degildir de nedir? kendisine karsi cikanlari ayar yagmuruna tutup ukte tufanina katmamis midir? onu reddeden kavimler helak olmamis midir? selamina selam vermeyen eller tas kesilmemis midir? o tanriyim tapin diyorsa oyledir, buna karsi cikan ebedi ukte kuyusunda ayardan ayara kosacaktir.aman verme ayar, dedikce ukte verilecek, ukteden boguldum denildiginde, ayar dayanacaktir. yureginde bir parca bile olsa bu inanci tasiyan herkes uktesinden bir gun kurtulacaktir.
  • "otisabiye ben inanmiyorum? yaratici olduguna inanmak mumkun gelmiyor.neden ayar almiyorum?"

    seni inanmayacak sekilde ureten otisabidir, yuregine muhur vurmus, kulagina kilit asmistir.onun isine akil sir ermese de, engin koc un bildirdigine gore sana gicik olmaktadir. ukte vermekek icin yaratmistir helak edecektir.simdi ayar almiyor olman ilerde ayar almayacagin anlamina gelmez, suphesiz ki en siddetli ukteyi otisagabeyi reddedenler giyecektir.o vakit "aman etme eyleme dense de cok gec olacaktir. bayansaniz belki sizi affedecek iki kih kih e tav olacaktir.
  • "otisagabeyin agabeyi gil galad isminde bir insan vardir o niye tanri degildir de otisagabey tanridir? hani tek idi, essiz benzersiz idi?"

    gil galad ile otisabi tektir 2 kisi gibi gorunurler ama aslinda tektirler, 1+1 in 2 olmasi insan icin yaratilmis matematikde ancak gecerlidir, otisabi matematigi yaratmistir, ayrica matematige kafasi basmaz, bu sebepten boyle cift gorunebilir, aslen tektir.cift dendigi anda gunahin feristahi islenmis olunur.gil galad a saygida kusur eden,kendi anasi ile 40 kez zina etmis kadar gunah islemis sayilir, cift vurulur tek sayilir.
  • tanrı kavramını bir aksiyom kadar basit gören insanlar onu ispatlamak için tabii ki kıllarını kıpırdatmayacaklardır. lakin bazıları onu o kadar kutsal görürler ki varlığını ispatlamadan kendilerini rahat hissetmezler. bu yüzdendir ki bizden "biraz" önceki çağlarda onu ispatlamaya yönelik girişimler olmuştur. eski çağlar için ispat niteliğinde olan şeyler bugün anlamını yitirmişlerdir. bu bazı insanlarda "olm madem ispatlayamıyoruz kesin aksiyom bu" yaklaşımını yaratmıştır. bu biraz da kapitalist dünya ile ilintilidir. öyle ya herkes istediğine inansın benden alışverişi eksik etmesin..

    bir de tanrıyı ispatlama girişimlerinin "faydasız", "salakça", "zaman kaybı" olduğu şeklinde bir inanç vardır. fakat einstein, gödel, newton, descartes, hawking gibi adamların hayatları incelenirse olağanüstü bir şekilde bir tanrı ispatlama tutkuları olduğu görülür. hatta teorilerini sırf bu yüzden yapmışlardır denebilir.. sonuç olarak bu konuda kimse kimseye yaptığı işi küçümseyecek kadar bilge değildir.
  • (bkz: izole kainatlar)
  • descartes'a göre, bizim beynimizdeki mükemmel {ya da sonsuz} kavramı tanrının varlığının bir damgasıdır, zira etrafta mükemmel {ya da sonsuz} bişey göremeyeceğimizden bu fikre kendi başımıza ulaşmamız mümkün değildir... ya da böyle bişeydi... ha bişeyin sonu olduğunu gören "ya bunun sonu olmasaydı" diyemez mi? descartes'a soracaksınız, bence geç kaldınız... hem tanrının varlığı ispat edildikten sonra tanrıya inanmanın ne değeri kalır, asla çözememişimdir...
  • "ateistler tanrıyı reddederler. olmayan bir şey reddedilemeyeceğine göre tanrı vardır."

    (bkz: enver bekar)
  • ''ateistler hurafeleri reddederler. olmayan birşey reddedilemeyeceğine göre hurafeler gerçektir.''
hesabın var mı? giriş yap