aletsel büyüklük

• "aletsel" diye bir sıfat olamayacağı için, anlatılmak istenen depremin şiddeti de olsa büyüklüğü de olsa "aletsel büyüklük" ifadesinin kullanımı hatalıdır. zaten "şiddet" ile "büyüklük" farkını ortaya koymak için böyle bir sıfat kullanmaya gerek de yoktur. yani özellikle "depremin aletle ölçülen şiddeti" diye belirtmeye gerek yoktur. "bildiğiniz gibi değil, acaip büyük bir deprem" denmiyorsa, zaten "6,8", "5,9" gibi bir değerin ancak bir aletle tespit edilebileceğini bilecek kadar zeki bir halkımız var çok şükür. özellikle "bakın bu aletle ölçülmüş bir değerdir" diye "sıfatlarla" falan vurgulamak yersizdir. hele bu sıfatlar uyduruksa, ayrıca komiktir, biraz da acıdır.
  
  nasıl ki "yahu ateşim çıkmış, aletsel büyüklüğü 38,5 derece. bak kafadan atmıyorum. aletle ölçtük bunu" veya "abi küçük tansiyonumun aletsel büyüklüğü dokuz olmuş" demiyorsak depremle ilgili ölçü bildirirken de böyle bir ifadenin kullanılmaması gerekir. zira "küçük tansiyonum dokuz olmuş" diyen kişi için "acaba bu tansiyonunu neyle ölçtü?" diye şüpheye düşmediğimiz gibi "depremin şiddeti richter ölçeğine göre 6,4 olarak ölçüldü" denilince de "acaba aletle mi ölçtüler?", "acaba bu 'neysel' büyüklük" diye düşünmeyiz.