barton fink

• filmin anlattigiyla ilgili en doyurucu aciklama -roger ebert'in yazisinda okudum ben- filmin siradan insan icin fasizmin cekiciligiyle ilgili oldugudur.
  
  soyle ki...
  diye aciklamaya gecmeden evvel belirteyim; bir roportajlarinda coenlere filmi boyle aciklayan yorumlar oldugu soylendiginde, coenler her zamanki ketum tavirlariyla (kendi filmleri hakkinda hic konusmuyor orospu cocuklari) "insanlarin her seyi bir kod gibi algilamasi gercekten komik!" demisler.
  
  soyle ki, filmde barton ikinci dunya savasi yillarindaki entellektuelleri temsil ediyor. john goodman ise siradan, sokaktaki insani. barton durmadan sokaktaki insani tanidigini ve onlari anlatmaya ugrastigini soyluyor, lakin kapi komsunun bile nasil bir insan oldugunu bilmiyor ve onun yerine daktilosuna bakmayi tercih ediyor. john goodman ile aralarinda gecen bir diyalogta goodman'a "life of a mind"i kagida dokmeye ugrastigini soyluyor. bunu yaparken ote yandan "iktidar" ile ozdeslestirebilecegimiz yapimci karakter icun bir gures filmi senaryosu, yani goodman'in pek sevdigi bir film turunun senaryosunu yazmaya ugrasiyor ve fakat bunda pek basarili olamiyor. (filmin sonunda yapimcinin asker uniformasiyla cikmasi bu iktidar imasi konusunda pek manidar bir mesaj veriyor; fink bir sanatci olarak iktidar tarafindan kullaniliyor, halki uyutma amaciyla hem de). finalde john goodman'in koridorda kosarken "i'll show you the life of a mind!" seklinde bagirip cagirmasi da bu anlamda barton'un "common man-siradan insanlar" hakkinda hicbir sey bilmedigine isaret ediyor. siradan insanin icinde, cahil kitlelerin icinde bir canavar yattigi ima ediliyor filmde. bu tur ayrintilardan yola cikarak filmin nazizmin yukselisine coenler acisindan bir yorum oldugu gozuyle bakabilir miyiz? nihayetinde nazizm siradan halk kitlelerinin canavarlasmasi degil miydi bir acidan bakildiginda?
  bilmiyorum, onu coenlere soracaksiniz...