harita

• sadece bir yaklaşım aracı. ne için. gerçekliğe ulaşmak için.
  
  peki mümkün mü. ne istediğinize bağlı.
  
  jorge luis borges'in bir hikayesinde ("bilimde kesinlik üstüne") tarihte, meydana getirilmiş öyle haritalardan bahsedilir ki o harita bir şehir haritası ise şehir kadardır, bir eyalet haritası ise, eyalet kadardır (nakleden, necmi zeka, postmodernizm, kıyı yayınları, 1990). umarız işe yaramışlardır. ancak bugün kesinliğin bir sınırı var (!) amacımız doğrultusunda belli ölçekte haritalar kullanıyoruz. derdimiz neyse onu simüle ediyoruz (jean baudrillard). yani haritamız bir model oluyor (sosyal bilimcilerin paradigma dedikleri şey).
  
  bu işe niçin girdik.
  
  italo calvino'nun görünmez kentler kitabının daha ilk sayfasında şöyle der: "(...) imparatorların yaşamında bir an vardır: zapt ettiğimiz uçsuz bucaksız toprakların verdiği gurur duygusunu, bu diyarları tanımak ve kavramaktan yakında vazgeçeciğimizi bilmenin hüzün ve rahatlığını izleyen andır. (...)".
  
  evet, toprakları zapteden imparatorlar neyi zaptettiklerini asla anlayamayacaktırlar. çünkü borges'in dediği gibi bir "haritamız" yoktur. genç kızın kalbini çalan genç de er veya genç bir çuval inciri berbat edecektir. neye sahip olduğunu asla anlamamış olacaktır. çünkü haritası yoktur.
  
  zaten bütün işlerimizi olsa olsa diye yapıyoruz. friedrich dürrenmatt, hayatını "dünya çapında bir terslik olacak ve mahvolacağız" diye yaşamıştır (en azından bkz: die physiker).
  
  edit: (bkz: local optimum/#22403839)