fuat köprülü

• niyazi berkes "atatürk ve devrimler" adlı kitabının (yky, 2016) başında yer alan "kişisel anılar" başlıklı bölümde köprülü'yü genel olarak olumsuz niteliklerinin öne çıktığı, atatürk karşıtı olan, iflah olmaz bir dönek olarak değerlendirir. berkes'e göre köprülü
  
  -ziyadesiyle ünlü olmasına bağlı olarak, çıkan kitaplarında adının altına "sovyet sosyalist şuralar akademisi üyesi" sözcüklerini koymadan edemeyen, (s.25)
  
  -yararlı çok eseri olan, fakat son derece kendini beğenmiş ve her istediğine çatabilen, (s.25)
  
  -türk tarihçiliği bağlamında atatürk'ten farklı düşünmesine (ve bu konuda herkese çatmasına) rağmen atatürk'ün üniversite ziyaretinde, karşısında sus pus olan (bu berkes'e göre bir "tersine-dönüş" örneğidir), (s.26-27)
  
  -balkan savaşı'ndan önce, istanbul'daki edebiyat çevresindeyken, selanik'te ziya gökalp çevresinde toplanan ilk türkçülere saldıran, ancak ittihatçı türkçülüğünün balkan savaşı kaybından sonraki dönüşünü sezerek kolaylıkla ziya gökalp ve partisinin yanına sokulan, (s.27)
  
  -istanbul üniversitesi'ndeki hocalığını kaybetmemek için atatürk'ün yeni tarih görüşünü benimseyen ve halk partisi'nde girerek milletvekili olan (ancak berkes'e göre hiçbir zaman atatürkçü olmamıştır), (s.27)
  
  -ankara'daki halkevi'nde görev alan berkes gibi gençlerin yanındayken atatürk ve onun tarih görüşünü alay ederek eleştiren, (s.27)
  
  -atatürk'ün ölümünden sonra halk partisi içinde kalmakla beraber, partinin yandaş dergisi olan ülkü'yü yönetirken partiyi ve ismet inönü'yü çekiştirmeyi huy edinen, (s.27)
  
  -halk partisi'ne karşı demokrat parti'nin kurucuları arasında yer alan (s.27) (berkes'e ek olarak daha sonra demokrat parti ve menderes'e de muhalif olan) (bak. n. uzman, iktidardan muhalefete m. fuad köprülü'nün siyasi mücadelesi (1956-1966): pdf - http://www.gaziakademikbakis.com/…icle/view/208/188)
  
  bir şahsiyettir.
  
  berkes'in bu değerlendirmesi, kendisinin de belirttiği üzere, köprülü'nün eserleriyle tarihçiliğimize sağladığı yararı ortadan kaldırmıyor.