kasparov vs deep blue

• bilgisayarların insanlardan daha iyi satranç oynadığı gerçeğinin beni felsefi varyasyonlara sürüklediği insan vs makine zeka oyunudur.
  
  sorularım:
  1. satranç gerçekten insana özgü düşünsel bir yetenek gerektirir mi?
  1.a. insana özgü düşünsel yetenek nedir? matematik/mantık bunlardan mıdır?
  1.a.1. işlemsel mantık ve matematik makineler tarafından insanlardan daha iyi yapılıyorsa ve bunlar düşünsel yetenek ise makineler düşünüyor mu, "makineler düşünmez hesaplar" diyor sanki birileri, peki o zaman hesaplamak bir düşünme biçimi değil midir? hayır toparlayamadım. makineler bize özgü bir şeyi nasıl yapıyor yani, tamam biz onlara aktarıyoruz tanımlatıyoruz onlara ama bu şey bize özgü değil mi, bize özgü bir şeyi düşünemeyen bir varlığa nasıl aktarıyoruz? o zaman bize özgü değil, bir dakika bu da 250 yıl öncesinin sorusu. anlatmak istediğimi anlatamadım. toparlıyorum, satranç insanda olup(insandaki şeyleri düşünün, duygu psikoloji ruh zeka mantık matematik) makinede olmayan(makinedeki şeyleri düşünün, hesaplama mantık otomatik şeyler vs) bir şey gerektirir mi?
  
  2-yoksa yalnızca kurallar çerçevesince hamlelerimiz sonucunda karşıdakinin hareketini tahmin etmeye/öngörmeye çalıştığımız bir mantık oyunu mu?
  2.a.eğer öyle ise yani insana özgü psikoloji ve duyguları da barındıran düşünsel bir yetenek gerektirmiyorsa, yani sadece eğlenceli bir hesaplama oyunuysa bir makinenin bir insandan(en iyi oyuncu olsa dahi) daha iyi oynaması ne biliyim, zaten doğal ne bekliyoduk.
  2.b.karşıdakinin hamlesini hesaplamak, makine ile ortak bir özellik olabilir ama öngörme/tahmin etme makine ile ortak olabilir mi? satranç empati gerektirir mi? empati makine ile ortak bir özellik olabilir mi? oyalarsın, karşıdakini kandırmaya çalışırsın, "sağ köşede hareketlilik yaratıyim rakibim ona bakarken sol çaprazda kale'sini yiyim" fln dersin yani makine bunları yapabilir mi?
  
  entry'me denk gelirseniz ve kafamda deli sorular konusunda yardımcı olmak isterseniz yeşillendirin pls