atatürk'ün sosyal demokrat parti'ye izin vermemesi

• bu ülkede böyle de yanlış bir algı var. ideoloji denen şey zaman içinde hiç değişmeyen, dönüşmeyen kalıp gibi sabit kalan bir şey olarak kabul ediliyor. (kaldı ki kemalizm son derece eklektiktir) ideolojinin dönüşen bir şey olması sabit noktaları olmadığı anlamına da gelmez. bunu bir kenara bırakır ve sadece kemalizme dönersek hangi kemalizm sorusunu da sormak gerekir. türkiye siyasi tarihine bakan birisi, kemalizmle illiyetini kuran her siyasi hareketin kemalizmi kendine göre yorumladığını görür. burada da söz konusu eklektiklikten yararlanılarak hangi noktanın öne çıkarılacağı o hareketin meşrebine kalmıştır. velhasılı atatürk'ün sosyal demokrasiden hoşlanmamasına bakılarak chp sosyal demokrat değildir denemez. bu ancak chp'nin emekle ve sermayeyle kurduğu ilişkiye bakılarak belirlenebilir.