• bağlaçları bile ayrı yazamayanlar “çokta” güzel olmuştur diyerek buna seviniyor. siz önce kendi çürüklerinizi temizleyin. ingilizce dersine 10 sene girip ingilizce konuşamayanların olduğu ülkede, 4 ile 5 arasında pek de fark yoktur. öğrenciler daha rahat eder ancak yargı kararlarını %100 iyileştirecek diyemeyiz.
  • aşağıdaki konuşma akıllara gelmiştir.

    "yeni adli yıl açılışı için hâkim ve savcılar belediye otobüsleriyle saray’a taşındı. törene katılım zorunlu tutuldu.

    yargıtay başkanı ismail rüştü cirit, 28 sayfalık konuşma metninde türkiye cumhuriyeti’nin kurucusu atatürk’ün adını hiç anmadı, padişahların reform çabalarına özel vurgu yaptı, hadisli mesajlar verdi. adli yıl açılışına muhalefetten katılan olmadı."

    dipnot: (bkz: 7 eylül 1967 imran öktem adalet yılı konuşması)
  • işsizliği bir sene ertelemek için getirilmiş uygulama. kimsenin eğitim kalitesini falan taktığı yok.
  • adalet olmadıktan sonra 15 yıla çıkarsan ne yazar, bir diktatörün emriyle muma dönüyorsan, bir diktatörün yüzlerce suçu için dava açamıyorsan 100 yıl okusan ne yazar.

    siz mi adaleti sağlayacaksınız bu ülkede aman eksik olsun sizsiz de herkes kendi adaletini sağlıyor, kuru kalabalık, korkak sürüsü, göstermelik korkuluksunuz, siz ancak yoksulu ezer ve sadece bu entrye dava açabilirsiniz.
  • uygulanmayan hukuk sistemini öğretmek için alınmış manasız bir karar. *
    bence 1 sene yapın geçin.
    (bkz: çok da şey yapmamak lazım)
  • yine sorunu yanlış değerlendiren gelişmedir.

    sorun hukuk fakültelerinin süresinde değil, eğitim biçiminde. akıl almaz sayıda öğrenci alıp sonra pratikte kitaptan okuyup test sınavına girerek hukukçu yetiştirilmesinde. (hatalıysam hukukçular düzeltsin lütfen, ama benim gördüğüm istanbul üni hukuk böyleydi).

    hukukçu toplumun hayatını, malını, ailesini ve hatta akıl sağlığını koruyan kişidir. olguları amerikan sistemiyle sınıfta tartışarak, sınıfta duruşma provası yaparak, insani boyutuyla değerlendirmeden öğrenci mezun etmek sonunda hepimizi infial içinde bırakan kararlara neden oluyor.

    ama asıl sorun üniversiteden mezun olan kişilerin yirmili yaşlarda hakim yapılması. amerikan sisteminde bir hukukçu hakim olmadan önce en az on-on beş sene avukatlık veya savcılık yapar. hakimler genellikle kırk yaşına doğru atanır. çünkü hakim olmak kanun bilgisinin ötesinde bir deneyim ve gözlemi gerektirir.

    bu arada, sürekli amerikan sistemini örnek verme nedenim amerikan hayranlığı değil. ama batı dünyasında kusurlarına rağmen en modern hukuk sistemi şu anda amerika'da diye düşünüyorum. avrupa hukuk sistemleri biraz daha köhnemiş ve reform ister gibi.

    edit: "hatalıysam düzeltin lütfen" dedim, düzeltmeler geldi.

    istanbul hukuk'ta derslerin çoğunun sınavı yoruma dayalıymış. sınavın test biçiminde olduğunu bana söyleyen asistan ya abartıyı seviyormuş, ya da kendi dersinin sınavı test olduğundan beni yanıltmış. ama sınavların test ağırlıklı olduğu okullar da varmış. iü hukuk fakültesine haksızlık etmişim.

    bir eleştiri de genç hakimler konusunda söylediklerime geldi. hakim, avukat ve savcı bir sacayağı olmakla birlikte hakim karar verici noktada. ben hayatım hakkında karar verecek kişinin 22 yaşında, yeni mezun bir genç olmasını istemem. evet, hakkımı daha ileri düzeyde de arayabilirim ama bu zaman ve masraf demek. bu yaşlarda yeni mezun bir doktorun başında şefi denetleyici ise, hukukçuların sorumluluğu da doktorlardan daha az değil.

    ha, eğer hakim yalnızca yasayı okuyup uygulayan bir robotsa, o zaman zaten bilgisayara devredelim işlerini. ama insani her konuda yaşam deneyiminin önemi inkar edilemez.
  • yanlıştır.

    amerika birleşik devletleri, birleşik krallık (büyük britanya ve kuzey irlanda), fransa eğitim sistemlerinde hukuk fakültesi 3 yıl.

    staj süresini “üniversite eğitim süresi” içine sokmak mı mantıklı, üniversite eğitim süresi dışında tutmak mı?

    abd'de hukuk öncesinde 4 senelik başka bir bölüm okunur. hukuk, 'yüksek lisans-doktora' düzeyindedir. “hukuk” eğitiminin kendisi, farklı kategoride değerlendirilir.

    sürenin uzatılması, işsizliği ötelemekten başka bir sonuç üretmeyecektir. avukatlar stajda yine üç kuruşa veya açlığa talim edecektir.

    hukukun olmadığı ülkede, hukuk eğitim süresi 6 yıla yaklaşsa ne olur, 7 yıla yaklaşsa ne olur.
  • cumhurbaşkanının açıklamasıyla gerçekleşmiştir.
  • gerekliliğini bilmiyorum ama işsiz kalacak bir çoğunluk da ötelenmiş oluyor.
    edit: 50 bin kişi mezun oluyorsa işsizlik seneye 50bin azaldı.
  • avukatlık stajını sayarsak hukuk fakülteleri 5 yıl zaten
hesabın var mı? giriş yap