• dawkins'in sadece birkaç kitabını okumuş bikaç da konuşmasını dinlemiş biriyim. ve dawkins'in tanrı konsept'ine pay bırakacak şekilde "akıllı tasarım olabilir" dediğini söyleyene gülerim. bunun olasılığı gökten dinazor yağması ile eşittir. algı kıtlığını gelip önümüze argüman diye koyan adama ne diyeyim bilemiyorum.

    yaşamı bi tanrının başlatmış olduğuna inanabilen şahıslar hayatı uzaylıların getirmiş olma olasılığını komik buluyorlar ya, işte o da komik onu da eklemek istiyorum. ilk canlı dediği de muhtemelen senin büyükdeden değil güzel kardeşim, ilk tek hücreli canlı, ve o tek hücreliden evrimin devamı senin tanrı iddian'dan çok daha olası bi ihtimal.

    tavsiyem boktan gazetelerin internet sitelerine daha az girin, "dawkins dondu kaldı", "işte cevap veremediği soru", "dawkins tanrı olabilir dedi" gibi haber başlığı ağzıyla dawkins'e laf yetiştirilebilseydi, o konu zaten size gelmeden hallolurdu.
  • (bkz: richard dawkins/#18856775)
    bunlar yıllar önce konuşuldu sevgili gençler. ısıtıp ısıtıp çıkarmayın.
    yaratılışçılığın da bir haysiyeti olmalı.
  • "ilk canlıyı uzaylılar getirdiydse onlar nerden geldi" sorusunu bu kadar genişçe sorabilen teistler olduğunu görüyoruz.

    şöyle alalım sizi gençler.
    tanrıyı kim yarattı?
    işinize gelince "bilim adamısın cevapla", işinize gelmeyince "böyledir şöyledir"

    hassiktirin diyorum
  • "evrim ile abiyogenez arasındaki farkı bilmemek değil öğrenmemek ayıp." - sevilen tanrınız foseydon

    .
  • her türlü bilinmezliğin, kendi ilkel inanışlarına kanıt olduğunu düşünenleri üzmüştür. "o zaman adama sormazlar mı uzaylıları kim yarattı?" e peki adama sormazlar mı "o zaman tanrıyı kim yarattı?" sen buna "o yaratılamaz!!1 o hep vardı tağm mı?? o acayip bişey. o böyle süper!" dedin diye o öyle olmuyor.

    500 sene önce "şimşekleri kim çaktırıyor, açıkla hadi açıkla! bulutların aklı mı var? nasıl oluyor? açıklayamıyorsan demek ki tanrı çaktırıyor. " argümanıyla etrafta dolaşan tipler şimdi de modern bilimin "henüz" çözemediği konuları kendilerine kanıt addediyor. her zaman bilimin o gün için yetersiz kaldığı bazı konular olacaktır ama bu hiç bir zaman sizin "ol dedi oldu" komikliğinize kanıt olmayacak. bunu kavradığınız vakit bir nebze ilerleyebilirsiniz.
  • dawkins'in allah yok diye direttiğini zanneden kadar konudan bihaber salakların da gelişini görmemizi sağlamıştır. beşinci günün şafağında mıyız neyiz?

    bilader sen niye var diye diretiyorsun? dawkins'in veya herhangi bir okumuş ateistin ateizm ve deizm açıklamalarını dinleyen iki kuruş beyin sahibi herkes zaten mantığın gayet farkında. bunlardan biri olarak da ben çiziktireyim hoşunuza giderse.

    ben tanrının olmadığını düşünüyorum.
    bunu ispat edemem, hiç bir zaman edemeyeceğim. olabilir mi? e oladabilir, bu ihtimali ortadan kaldıramam, kesinlikle olamaz diyemem, çünkü ben bilimsel ispata dayanmayan hiç bir sik hakkında kesin konuşamam. ok? bu tanrı olabilir sorusuna verilen "e olabilir teorik olarak" yanıtını götünüzün arzusuna göre çekiştirmeyin yani.

    sen tanrının olduğunu düşünüyorsun
    bunu ispat edemezsin. hiç bir zaman da edemeyeceksin. olmayabilir mi? e olmayadabilir. bu ihtimali ortadan kaldıramazsın, çünkü sen de bilimsel ispata dayanmayan hiç bir sik hakkında kesin konuşmamalısın. ok?

    ilk insanın nasıl olduğu sen de bilmiyorsun, dawkins de bilmiyor.
    çıkıp yarrak gibi "bilmiyosan niye allah yok diyosun lan" diyemezsin. yani akıl fikir sahibi insan diyemez de, işte deniyor napalım.
  • (bkz: başlıklarını engelle)
  • bir olgunun/durumun cevabının bilinememesi, açıklanamaması durumunda körü körüne inanmak gerekiyormuş, özür dilerim baal abi.
  • 1) ince ayarlı evren (bkz: fine-tuned universe), 2) büyük patlama (bkz: big bang) ve 3) ilk canlının oluşumu, dindar bilim adamlarının uzun zamandır ellerini güçlendiren en önemli 3 konudur.
    bu yüzden dindar olmayanlar sürekli bu 3 argüman setine alternatif açıklamalar getirmeye çalışırlar, dindarlar da neden bu alternatiflerin iyi açıklamalar olmadıklarını gösterir dururlar.
    hatta denilebilir ki, din-bilim tartışmaları büyük oranda bu 3 konu etrafında özetlenebilir. meseleyle alakalı 2 tarafın da yazdığı yüzlerce kitap makale mevcut, yani öyle 2 paragrafta kabul veya reddedilebilecek konular değil bunlar.
    burada da dawkins bu 3 konudan birinde sıkıştırılıyor, ki normal, açıklamalarının en zayıf halkası orası çünkü.
  • ya editlemiyorum ayrı yazacam.
    vaktimi harcayıp izlesem mi dedim, açayım dedim ilk videoyu..

    vdeonun açılış cümlesi, dawkins'e sorulan şu soru:

    "well then who did create the heavens and the earth?"

    ananın amı!
    sakın daha fazla vaktinizi kaybetmeyin nolur. hiç de öyle yaratıcı var galiba ya falan filan dediği yok adamın, götlerinden uyduruyorlar.
hesabın var mı? giriş yap